УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гаврилова
Е.И.
Дело № 33-3642/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
октября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Огонькиной Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Балясниковой В*** М***
на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Балясниковой В*** М*** к обществу с
ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз», филиалу «Барышмежрайгаз»
общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз», администрации
муниципального образования «Инзенское городское поселение» и муниципальному
унитарному предприятию «Инзатеплосервис» о признании незаконным отказ филиала
«Барышмежрайгаз» общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз» по
подключению и пуску индивидуальной автономной системы теплоснабжения в ее
квартире, расположенной по адресу: г.И***,
ул.Н***, и возложении обязанности разрешить монтаж
индивидуальной автономной системы теплоснабжения в ее квартире с последующим
вводом в эксплуатацию и заключить договор теплоснабжения, о признании незаконным
бездействия администрации муниципального образования «Инзенское городское
поселение» по непринятию мер по утверждению и предоставлению утвержденной схемы
теплоснабжения и возложении обязанности утвердить схему теплоснабжения, при ее
отсутствии совместно с муниципальным унитарным предприятием «Инзатеплосервис»
принять меры по ее разработке с последующим утверждением и предоставлением в
филиал «Барышмежрайгаз» общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновскоблгаз» - оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя ООО «Ульяновскоблгаз»
Ряполовой Н.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Балясникова В.М. обратилась в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Ульяновскоблгаз», филиалу
«Барышмежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз», администрации МО «Инзенское городское
поселение» и МУП «Инзатеплосервис» о
признании незаконным отказа филиала «Барышмежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз» по подключению и пуску
индивидуальной автономной системы теплоснабжения в квартире, расположенной по адресу: г.И***, ул.Н***, возложении обязанности разрешить монтаж
индивидуальной автономной системы теплоснабжения с последующим вводом в
эксплуатацию и заключением договора теплоснабжения, признании незаконным бездействия
администрации МО «Инзенское городское поселение» по непринятию мер по утверждению и
предоставлению утвержденной схемы теплоснабжения и возложении обязанности
утвердить схему теплоснабжения, при ее отсутствии совместно с МУП «Инзатеплосервис» принять
меры по ее разработке с последующим утверждением и предоставлением в филиал
«Барышмежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз».
Требования мотивировала тем, что в ноябре 2010 г. ею были получены технические
условия на проектирование газоснабжения указанного
выше многоквартирного
жилого дома с поквартирным отоплением. Филиалом «Барышмежрайгаз» дано разрешение на
проектирование газоснабжения. В декабре 2010 г. был разработан проект
газоснабжения на индивидуальное поквартирное
отопление, который был согласован со
всеми необходимыми организациями. В мае 2011 г. ей было
отказано филиалом «Барышмежрайгаз» в
заключении договора на введение технадзора за строительством объекта газоснабжения со
ссылкой на вступление в силу с 01 января 2011 г. Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».
Считает отказ незаконным, так как технические условия и
проект на индивидуальное отопление жилого помещения ею получены до вступления в
силу вышеуказанного Федерального закона, все требования, предусмотренные в рабочем проекте, ею соблюдены.
Судом привлечена к
участию в деле в качестве третьего лица администрация МО «Инзенский район».
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Балясникова В.М., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить,
указывая на то, что судом допущено неправильное толкование закона, выводы суда
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывает, что суд
не мог руководствоваться положениями п. 15 ст. 14 Федерального закона «О
теплоснабжении», поскольку перечень источников тепловой энергии до сих пор не
утвержден Правительством РФ. Выражает несогласие с выводом суда о том, что не
представлены доказательства, подтверждающие получение письменных согласий
квартиросъемщиков, указывая на то, что судом данный вопрос в ходе судебного
разбирательства не выяснялся. По мнению автора жалобы, согласно содержанию
пункта 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ согласия квартиросъемщиков на переход
на индивидуальное отопление не требуется. Органы местного самоуправления
самоустранились от выполнения возложенной законом обязанности по подготовке и
утверждению схемы теплоснабжения. Однако судом не выяснялся вопрос о том, какие
действия органом местного самоуправления предприняты для того, чтобы к
31.12.2011 утвердить схему
теплоснабжения, на какой стадии находится изготовление данной схемы. Признание
бездействия администрации МО «Инзенское городское поселение» и возложение судом
обязанности по утверждению схемы на теплоснабжение позволило бы ей реализовать
право на индивидуальное отопление.
Балясникова В.М.,
представители администрации МО «Инзенское городское поселение», МУП «Инзатеплосервис»,
МО «Инзенский район» в суд не явились,
о дне и времени рассмотрения дела в суде
кассационной инстанции извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах
судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы Балясниковой В.М., судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Как следует из
материалов дела, истица Балясникова В.М. является собственником 1/3 доли
квартиру № *** в многоквартирном жилом доме № *** по ул. Н*** в г. И***.
Указанный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовой системой
центрального отопления.
Филиалом «Барышмежрайгаз»
ООО «Ульяновскоблгаз» были разработаны 29.11.2010 технические условия на
проектирование газоснабжения
многоквартирного жилого дома *** по ул. Н*** в г. И*** с поквартирным
отоплением и рабочий проект газоснабжения квартиры № *** в указанном доме.
Отделом
архитектуры и строительства МО
«Инзенское городское поселение» было
вынесено решение № *** о согласовании
переустройства системы отопления в квартире № *** дома *** по ул. Н*** в
г. И***.
Балясниковой В.М. в
указанной квартире произведен монтаж индивидуальной отопительной системы с
установкой газового котла.
Однако истице в
заключении договора на введение технадзора за строительством объекта
газоснабжения ответчиком было отказано со ссылкой на положения Федерального
закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
В соответствии со
статьей 30 данного Федерального закона он вступает в силу со дня его
официального опубликования, за исключением
части 1,
пунктов 1 - 6, 8, и 9 части 2, частей 3, 5 – 8 статьи 7, статей 8, 10 – 12 и 14
настоящего Федерального закона.
Часть 1, пункты 1
– 6, 8 и 9 части 2, части 3, 5 – 8 статьи 7, статьи 8, 10 – 12 и 14 настоящего
Федерального закона вступают в силу с 1 января 2011 года.
Согласно части 15
статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» запрещается переход на
отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием
индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых
определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными
Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем
порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за
исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Таким образом, в
квартирах многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода
на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой
энергии (газового котла) только при наличии схемы теплоснабжения,
предусматривающей такую возможность.
В статье 2 данного
Федерального закона дается понятие схемы теплоснабжения, а именно, это
документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и
безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом
правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической
эффективности.
Пунктом 6 части 1
статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного
самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на
соответствующих территориях отнесено утверждение схем теплоснабжения поселений,
городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том
числе определение единой теплоснабжающей организации.
Также установлено,
что утверждение схем теплоснабжения органами местного самоуправления должно
быть осуществлено до 31 декабря 2011 года (ч. 3 ст. 29).
Установив, что
администрацией МО «Инзенское городское поселение» не утверждена схема
теплоснабжения, дающая возможность перехода на индивидуальное отопление
квартиры истицы, расположенной в многоквартирном жилом доме, суд первой
инстанции на основании положений Федерального закона «О теплоснабжении» пришел
к обоснованному выводу о невозможности подключения и пуска индивидуальной
автономной системы теплоснабжения, оборудованной в квартире Балясниковой В.М.
При таких
обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об отказе истице в
удовлетворении её иска к ООО
«Ульяновскоблгаз», его филиалу «Барышмежрайгаз» о признании незаконным отказа
по подключению и пуску индивидуальной автономной системы теплоснабжения в ее
квартире и возложении обязанности
разрешить монтаж индивидуальной автономной системы теплоснабжения в ее квартире
с последующим вводом в эксплуатацию и заключением договора теплоснабжения.
Также судебная
коллегия находит верным решение суда в части отказа в признании незаконным
бездействия администрации МО «Инзенское городское поселение» по непринятию мер
по утверждению и предоставлению утвержденной схемы теплоснабжения и возложении
обязанности утвердить схему теплоснабжения, при ее отсутствии совместно с МУП
«Инзатеплосервис» принять меры по ее разработке с последующим утверждением и
предоставлением в филиал «Барышмежрайгаз» ООО «Ульяновскоблгаз».
Как правильно
указал суд первой инстанции в решении, Федеральным законом от 27 июля 2010 года
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что органами местного самоуправления
схемы теплоснабжения должно быть утверждены в срок до 31 декабря 2011 года (ч.
3 ст. 29). Учитывая данное
обстоятельство, суд на момент рассмотрения настоящего дела сделал правильный
вывод о том, что оснований говорить о наличии со стороны администрации МО
«Инзенское городское поселение» незаконного бездействия не имеется.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Доводы жалобы о
необоснованности применения части 15 статьи 14 Федерального закона «О
теплоснабжении» ввиду того, что Правительством РФ не утвержден перечень
индивидуальных источников тепловой энергии, запрещенных к использованию при
переходе на индивидуальное отопление в
квартирах, несостоятельны, поскольку они основаны на неправильном понимании
указанной нормы.
Из смысла части 15
статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» следует, что при наличии
осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения
многоквартирных домов переход на индивидуальное (автономное) отопление жилых
помещений в многоквартирных домах, то есть с использованием индивидуальных
квартирных источников тепловой энергии, запрещается. Как исключение из данного
правила, предусмотрено, что такой переход возможен в том случае, если он
определен схемой теплоснабжения. При этом Правительством Российской Федерации
должны быть утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения, в которых
определен перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии,
которые могут быть использованы при устройстве индивидуального отопления
квартир в многоквартирном доме.
Таким образом,
данная норма регулирует правоотношения во всех случаях, когда речь идет о
переходе на индивидуальную систему отопления жилых помещений многоквартирного
дома при наличии уже осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе
теплоснабжения многоквартирного дома. Суд первой инстанции при принятии решения
правомерно руководствовался частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении».
Доводы жалобы о
том, что суд должен был выяснить, какие действия для утверждения схемы
теплоснабжения предприняты администрацией МО «Инзенское городское поселение»,
не основаны на положениях действующего законодательства.
В силу статьи 12
Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и
гарантируется местное самоуправление, при этом местное самоуправление в
пределах своих полномочий самостоятельно.
Суды не вправе
осуществлять контрольные функции по отношению к органам местного
самоуправления при осуществлении
ими полномочий, предусмотренных
действующим законодательством, о которых, по сути, говорит в жалобе истица.
Иные доводы жалобы не опровергают
правильности постановленного по делу решения суда об отказе в удовлетворении иска
и не могут повлечь его отмену.
Таким образом, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от
22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Балясниковой
В*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
