УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов
С.В.
Дело № 33-3681/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
октября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Фоминой В.А.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бекаревича П*** В*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
жалобы Бекаревича П*** В*** на действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.
Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Галимовой Г.И. –
отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому
району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Галимовой Г.И., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бекаревич П.В.
обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
Заявление
мотивировано тем, что определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
26.04.2011г., вступившим в законную силу, в его пользу с Бекаревич К.Г. были
взысканы судебные расходы в размере 9863 руб. 43 коп. На основании указанного
определения был выдан исполнительный лист, который предъявлен 27.06.2011г. для
исполнения в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска.
Судебный
пристав-исполнитель Галимова Г.И. на основании заявления Бекаревич К.Г. об
отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в связи с
подачей 07.07.2011 заявления в Ленинский районный суд г.Ульяновска о
предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда вынесла
постановление от 11.07.2011г. об отложении исполнительных действий и применения
мер принудительного исполнения на срок 10 дней до 21.07.2011г.
С указанным
постановлением он не согласен, считает, что оно вынесено с грубыми нарушениями
законодательства и нарушает права взыскателя в исполнительном производстве.
В нарушение
требований законодательства об исполнительном производстве Галимова Г.И. не
направила в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства
от 29.06.2011г., исполнительное производство было приостановлено, несмотря на
то, что отсрочек исполнения судебного акта должнику на дату вынесения
постановления от 11.07.2011г. судом предоставлено не было, постановление от
11.07.2011г. было направлено в его адрес только 19.07.2011г., т.е. через 8 дней
после вынесения указанного постановления, а не на следующий день, как это
предусмотрено Федеральным законом.
Просил признать
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Галимовой Г.И., признать
недействительным вынесенное судебным приставом-исполнителем Галимовой Г.И.
постановление от 11.07.2011г. об отложении исполнительных действий и применения
мер принудительного исполнения.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Бекаревич П.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению автора жалобы, выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального
и материального права. В жалобе ссылается на доводы, приведенные в обоснование
заявленных требований. Считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка
действиям и бездействию судебного пристава-исполнителя, что, по его мнению,
является неправомерным.
В возражениях на
кассационную жалобу Бекаревич К.Г. считает, что решение суда является законным,
а кассационная жалоба – не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ч.1 ст.441
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления
главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава
субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,
судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены
взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими
постановлением, действием (бездействием).
В силу ч.1 ст.121
Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»
постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы
судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного
документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными
лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в
порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как видно из
материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.04.2011г. с Бекаревич К.Г. взысканы
судебные расходы в размере 9863 руб. 43 коп. в пользу Бекаревича П.В.
На основании
вступившего в законную силу определения суда Бекаревичу П.В. был выдан
исполнительный лист № *** от 14.06.2011г.
29.06.2011г.
судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Галимовой Г.И. было возбуждено
исполнительное производство № ***.
В соответствии со
ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в
трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит
постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в
возбуждении исполнительного производства (п.8), при этом копия постановления
судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не
позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,
направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному
лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).
Как установлено судом, 04.07.2011 копия постановления о возбуждении исполнительного
производства направлена должнику заказной почтой, взыскателю и органу,
выдавшему документ, простой почтой.
Поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не
предусматривает обязательное направление постановлений сторонам исполнительного
производства заказным письмом, действия судебного пристава-исполнителя
правомерно признаны судом законными, в связи с чем довод жалобы о
неправомерности решения суда в этой части является необоснованным.
В соответствии со
ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе
отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по
заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней
(п.1), при этом об отложении исполнительных действий или применения мер
принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление,
копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется
взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,
выдавшим исполнительный документ (п.4).
11.07.2011г.
судебным приставом-исполнителем Галимовой Г.И. было вынесено постановление об
отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного
исполнения. Основанием для вынесения данного постановления явилось заявление
должника Бекаревич К.Г. об отложении исполнительных действий в связи с подачей
ею заявления в суд о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от
07.07.2011 года.
Оценив
представленные доказательства, суд первой инстанции руководствовался
требованиями ст.ст. 37, 38 Федерального закона РФ «Об исполнительном
производстве», признал законным постановление судебного пристава-исполнителя
Галимовой Г.И. об отложении исполнительных действий и отказал заявителю в удовлетворении
жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправомерными, не имеется.
Доводы, приведенные
взыскателем в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Извещения обо всех
действиях судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Ульяновской области
Галимовой Г.И. своевременно направлялись взыскателю по исполнительному
производству - Бекаревичу П.В.
Копия постановления
от 04.07.2011г. о возбуждении исполнительного производства была направлена
сторонам исполнительного производства, а также должнику была вручена под роспись 04.07.2011г.
Доводы кассационной
жалобы Бекаревича П.В. о том, что судебным приставом-исполнителем были нарушены
требования ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при направлении сторонам
исполнительного производства принятых приставом-исполнителем документов, не
нашли своего подтверждения.
Указание судом в
решении на вручение копии постановления о возбуждении исполнительного
производства под роспись взыскателю является опиской суда и не влияет на
правильность принятого решения.
Ссылка автора жалобы на несоответствие постановления
судебного пристава-исполнителя нормам ст.38 ФЗ РФ «Об исполнительном
производстве» и неправомерность отложения исполнительных действий на основании
заявления должника несостоятельна, поскольку должник в силу п.1 ст.37 ФЗ РФ «Об
исполнительном производстве» вправе обратиться с заявлением о предоставлении
отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или
должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд,
другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Именно
заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения
явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления судебного
пристава-исполнителя.
При вынесении
обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем правомерно учтено,
что 28.07.2011 года Ленинским районным судом г. Ульяновска должнику Бекаревич
К.Г. была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и требованиям
действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы
кассационной жалобы заявителя ответчика являются аналогичными его доводам в
суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении
им дана правильная оценка.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Бекаревича П*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :
