УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                              Дело № 22-4075/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              19 октября 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Ленковского С.В.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Иманова С.Г. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08 сентября 2011 года, которым

 

ИМАНОВ С*** Г***,

 

переведен из исправительного учреждения - колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., а также выступления осужденного Иманова С.Г., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 7.11.2005 г. (с учетом постановления Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 8.04.2011 г. о пересмотре приговора) Иманов С.Г. осужден по ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.09.2010 г. Иманов С.Г. переведен для дальнейшего отбывания в колонию-поселение. Начало срока – 13.03.2005 года, конец срока  - 12.02.2012 года.

 

Администрация ФБУ КП № 6 УФСИН России по Ульяновской области обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с представлением о переводе Иманова С.Г. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

 

Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области представление администрации ФБУ КП № 6 УФСИН России по Ульяновской области удовлетворено, Иманов С.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

 

В кассационной жалобе осуждённый Иманов С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. От работы он не отказывался, заместитель начальника по тылу (Ф***) 8.08.2011 г. с ним никаких бесед не проводил. Сотрудник учреждения С*** в 8 ч. не мог составить на него рапорт о невыходе на работу, поскольку он принимает дежурство с 9 до 9 ч. 30 мин. Главный свидетель З*** судом допрошен не был.

 

В дополнениях в кассационной жалобе сужденный Иманов С.Г. указывает, что  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, невыход на работу был связан с обращением на прием к начальнику исправительного учреждения, злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания он не допускал. Суд установил, что прием начальником учреждения осуществляется по понедельникам с 13 до 14 ч., а он, как осужденный, не мог быть лишен права личного обращения на прием.

 

В возражениях на кассационную жалобу врио начальника ФКУ КП № 6 УФСИН России по Ульяновской области Ильин А.В. с доводами осужденного не согласился, полагает их надуманными и неубедительными, а решение суда - обоснованным. По прибытии в колонию-поселение осужденный под роспись предупреждался о том, что отказ от работы без уважительной причины является злостным нарушением режима содержания и влечет, кроме наложения дисциплинарного взыскания, направление материалов в суд для рассмотрения вопроса о замене вида исправительного учреждения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления осужденного Иманова С.Г., прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Согласно части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы. При этом, в соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены  из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

 

Рассмотрев в судебном заседании представление начальника ФКУ КП № 6 УФСИН России по Ульяновской области, суд установил, что Иманов С.Г., отбывая наказание в колонии-поселении, 8.08.2011 г. отказался от работы без уважительных причин, то есть, исходя из положений части 1 статьи 116 УИК РФ, допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток. Постановлением и.о. начальника ФКУ КП № 6 УФСИН России по Ульяновской области от 8.08.2011 г. Иманов С.Г. признан злостным нарушителем установленного  порядка отбывания наказания.

 

Указанные обстоятельства подтверждены представленными администрацией исправительного учреждения документами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также были предметом тщательного изучения судом первой инстанции.

 

Доводы Иманова С.Г. о наличии уважительных причин невыхода на работу своего подтверждения не нашли и были опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

 

Так, согласно акта о нарушении Иманов С.Г. 8.08.2011 года в 9 часов без уважительных причин отказался от сезонных полевых работ, на которые был переведен приказом по исправительному учреждению от 28.07.2011 г. № 212.

 

В судебном заседании данные обстоятельства подтвердили Ф*** и          С*** - работники исправительного учреждения, подписавшие указанный акт, а также соответствующие рапорты о выявленном ими злостном нарушении установленного порядка отбывания наказания.

 

При этом Ф*** указал, что 8.08.2011 г. в девятом часу Иманов С.Г. в помещении дежурной части отказался от следования на работу под предлогом необходимости пойти на прием к начальнику учреждения, о наличии каких-либо иных причин не пояснял. Однако, указанный прием осуществляется по понедельникам с 13 до 14 ч. по заявлениям осужденных с сопровождением последних к начальнику учреждения, запись на прием от работы не освобождает. Оперативные дежурные З*** и С*** пояснили об отсутствии заявления на прием. Осужденному были разъяснены последствия отказа от работы, но Иманов С.Г. на это не отреагировал.

 

С***, допрошенный в качестве свидетеля, дал в целом аналогичные Федоренко Ю.М. показания.

 

При этом доводы кассационной жалобы Иманова С.Г. о недостоверности сведений, указанных С*** в рапорте, несостоятельны. Судом установлено, что 8.08.2011 г. осужденный отказался от работы не в 8 часов, как следует из кассационной жалобы, а около 9 часов. По показаниям С*** именно в это время он принимал смену от оперативного дежурного З***.

 

Действительно, в судебном заседании З*** не допрашивался, как следует из материалов дела в связи с нахождением в очередном отпуске с выездом на Украину. Тем не менее, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления суда. Факт невыхода Иманова С.Г. на работу без уважительных причин установлен совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе  рапортом оперативного дежурного З*** о том, что 8.08.2011 г. от Иманова И.Г. заявление о приеме по личным вопросам не поступало. Аналогичные сведения содержатся и в справке и.о. заведующей канцелярией исправительного учреждения К***.

 

Суд также проверил и обоснованно не принял во внимание версию осужденного Иманова С.Г. о невозможности выполнять работу по состоянию здоровья, поскольку об этих обстоятельствах осужденный 8.08.2011 г. не сообщал. Кроме того, свидетель Р*** – фельдшер исправительного учреждения в судебном заседании показала, что в связи с заболеванием Иманову С.Г. было установлено ограничение, разрешались работы с весом до 10 кг. Полевые работы осужденному противопоказаны не были, с жалобами на нарушение ограничения Иманов С.Г. к ней не обращался. 8.08.2011 г. осужденному была выдана таблетка цитрамона в связи с жалобами на головную болью. Ей неизвестно, в связи с чем осужденный отказался от работы.

 

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об обоснованности представления начальника учреждения и, руководствуясь положениями пункта «б» части 4 статьи  78 УИК РФ,  принял правильное решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения  в исправительную колонию общего режима.

 

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Соответствующие выводы в постановлении суда мотивированы надлежащим образом.

 

Судебное разбирательство  проведено полно и объективно. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, не усматривается.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08 сентября 2011 года в отношении Иманова С*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                            

 

Судьи: