УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-3929/2011
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей: Ерофеевой
Е.Ю., Ленковского С.В.,
при секретаре
Власовой М.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Герасимова
В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 августа
2011 года, которым
ГЕРАСИМОВ В*** А***, ранее судимый:
1. 07.02.2008 г. приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Сызрани по ч.1 ст.
158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10
месяцам лишения свободы;
2. 6.04.2009 г. приговором Камышинского городского
суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.
2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 13.01.2011г. по
отбытию срока наказания,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК
РФ (в редакции Федерального закона РФ от
07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году
2 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК
РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст.
69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,
Герасимову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком
на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 26 января 2011 года.
С Герасимова В.А.
взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу Куйбышевской Железной
дороги – филиала ОАО «РЖД» - 286 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления осужденного Герасимова В.А., адвоката
Карпачева Ю.А., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимов В.А. признан
виновным в том, что 14.01.2011
г. в г. Димитровграде Ульяновской области совершил кражу, т.е. тайное хищение
чужого имущества, принадлежащего Вагонному ремонтному депо ***, на общую сумму
6467 руб. 89 коп.; 20.01.2011 г. в г. Ульяновске совершил кражу, то есть тайное
хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в отношении
имущества Эксплуатационного вагонного депо *** на общую сумму 2620 руб.;
22.01.2011 г. в г. Ульяновске незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства
в особо крупном размере, а именно - марихуану массой 106 грамм, при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Герасимов В.А. указывает на несогласие с приговором суда, поскольку
преступлений не совершал и себя виновным не признает. При этом Герасимов В.А.
ссылается на показания в суде свидетеля О*** – сотрудника полиции, который
14.01.2011 г. находился на дежурстве в
г.Димитровграде. О*** указал, что видит его в суде впервые и преступление в
журнале не регистрировалось. Таким образом, преступление было совершено не 14.01.2011 г. и не им,
Герасимовым В.А. Секретарь М*** изменила
эти показания в протоколе судебного заседания. Свидетель К*** в суде указала о
том, что ей стало известно от своих сотрудников о совершении преступления 19.01.2011
г., но ее показания в приговоре суд изменил. Следователь К*** следственный
эксперимент с его участием не проводила, вызвав из СИЗО, к нему не явилась,
оперативные работники пытались договориться с ним о признании вины. Между тем,
отпечатки его пальцев на предметах отсутствуют. Таким образом, нет
доказательств совершения им преступления.
В возражениях на
указанную кассационную жалобу Ульяновский транспортный прокурор Шушин С.Н. счел
доводы осужденного о несовершении им преступлений несостоятельными. Указал, что
в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства свидетели О***
и К*** не давали тех показаний, на которые ссылается Герасимов В.А. Напротив, показаниями свидетелей обвинения,
материалами уголовного дела вина Герасимова В.А. полностью доказана.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Герасимова
В.А. и адвоката Карпачева Ю.А., поддержавших
изложенные в жалобе осужденного обстоятельства, а также прокурора Шапиро А.М., полагавшей
необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о
виновности Герасимова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158
УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ч. 2 ст.
228 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, исходя из показаний свидетеля В***,
в период его дежурства на ст. Димитровград 13.01.2011 г. в 22 ч. 45 мин. на 7
путь прибыл грузовой поезд, который он осмотрел, все детали были в наличии, в
том числе и магистральные и главные части воздухораспределителей системы
тормозов.
Из показаний свидетеля П*** усматривается, что, находясь на суточном дежурстве, 14.01.2011 г. при обходе ст. Димитровград он
обнаружил под двумя цистернами гайки, лежащие на снегу и следы обуви,
направленные в сторону города, а вдоль
этих следов – след волочения тяжелого груза. При осмотре вагона, выявилось отсутствие
главной и магистральной частей воздухораспределителя, а также свежие следы
скручивания в месте крепления. Об изложенном сообщил в дежурную часть ЛОВДт на ст.
Димитровград и руководству.
Свидетель О*** в
своих показаниях подтвердил факт поступления 14.01.2011 г. от стрелка П*** по
телефону соответствующего сообщения о преступлении, которое подтвердилось в
ходе проверки следственно-оперативной группой, выехавшей на место происшествия.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия, 14.01.2011 г. при осмотре вагона № 50175488,
находящегося на 7 пути ст. Димитровград,
обнаружено отсутствие одной главной части воздухораспределителя
тормозной системы вагона, у вагона № 57831166, находящегося на 7 пути ст.
Димитровград, было обнаружено отсутствие одной магистральной части
воздухораспределителя тормозной системы. С места происшествия изъяты гаечный
ключ, пять гаек, три гайки со шпильками, две шайбы.
Свидетели Х***, Л***,
Б*** в целом аналогично друг другу показывали об обстоятельствах, при которых
22.01.2011 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий в Железнодорожном районе
г. Ульяновска ими был задержан и доставлен в ЛОВДт Герасимов В.А. В
ходе личного досмотра в присутствии понятых, у Герасимова В.А. в левом кармане куртки был обнаружен и изъят
полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета.
Герасимов В.А. пояснил о нахождении внутри пакета наркотического средства конопли.
По данному факту составлен протокол личного досмотра. Кроме того, при
доставлении в ЛОВДт Герасимов В.А. заявил о совершении им 14.01.2011 г. во
второй половине дня кражи с железнодорожных вагонов на ст. Димитровград двух
металлических деталей, которые спрятал в расположенном неподалеку бараке с целью
последующей сдачи в пункт приема лома металла.
Обстоятельства, изложенные указанными лицами относительно производства
личного досмотра осужденного с участием понятых, подтверждаются протоколом
личного досмотра Герасимова В.А. от 22.01.2011 г., а также показаниями свидетелей
К***, М***.
Последние засвидетельствовали факт своего участия 22.01.2011 г. в дежурной
части Ульяновского ЛОВДт в качестве понятых в ходе личного досмотра осужденного
Герасимова В.А. и составления соответствующего протокола. В их присутствии в
левом кармане куртки Герасимова В.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет
с веществом растительного происхождения, со слов Герасимова В.А. – с наркотическим
средством конопля.
Согласно справке и
заключению эксперта, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Герасимова В.А.,
является наркотическим средством марихуана (каннабис), массой 106 грамм.
Кроме того, будучи неоднократно
допрошенным в ходе предварительного расследования, Герасимов В.А. показывал,
что 22.01.2011 г. в районе рынка «З***» в Железнодорожном районе г. Ульяновска
к нему подошли сотрудники милиции,
попросили предъявить документы для проверки. Документы у него
отсутствовали. Он был доставлен в дежурную часть милиции на железнодорожном
вокзале и был досмотрен в присутствии понятых. В ходе личного досмотра из
левого внутреннего кармана одетой на нем куртки был изъят полиэтиленовый пакет
с наркотическим средством марихуана, приобретенным им для личного употребления
ранее, в г.Димитровграде. 14.01.2011 г., будучи в г. Димитровграде, на
железнодорожных путях станции увидел вагоны и решил похитить с них детали. При
помощи имевшегося у него гаечного ключа с двух вагонов открутил по одной
металлической детали. Гаечный ключ, шпильки и гайки, при помощи которых детали
крепились к вагонам, оставил под вагонами. Похищенное сложил в синтетический
мешок и спрятал, решив позже за ним вернуться.
В
ходе проверки показаний на месте 24.01.2011 г. Герасимов В.А. в присутствии
понятых описал и продемонстрировал обстоятельства совершения им 14.01.2011 г.
кражи двух металлических деталей с железнодорожных вагонов, находящихся на ст.
Димитровград.
Свидетели Р***, М*** подтвердили факт своего участия в
качестве понятых 14.01.2011 г. при осмотре места происшествия на 7 пути ст.
Димитровград и сведения, изложенные в соответствующем протоколе. Кроме того,
указанные свидетели в целом аналогично друг другу описали обстоятельства своего
участия 24.01.2011 г. в качестве понятых при производстве проверки показаний на
месте с участием Герасимова В.А. и его
защитника. При этом, в ходе указанного следственного действия, Герасимов В.А.
провел всех участников к бывшему административному зданию ПЧ-***
г.Димитровграда и в одном из помещений указал место, где он спрятал похищенные
с железнодорожных вагонов детали. Там же был обнаружен синтетический мешок,
внутри которого находились главная и магистральная части воздухораспределителя
тормозной системы вагона.
На основании анализа
и оценки изложенных, а также и других, подробно приведенных в приговоре
доказательств, суд пришел к мотивированному выводу о виновности Герасимова В.А.
в совершении двух инкриминируемых ему деяний.
Вышеприведенные
показания Герасимова В.А. получены в ходе предварительного расследования с
соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в частности, с
участием защитника – гаранта прав и законных интересов Герасимова В.А., в
условиях, исключающих неправомерное воздействие. Протоколы следственных
действий соответствуют требованиям закона, всеми участниками они подписаны без
каких-либо замечаний.
Признательные
показания Герасимова В.А. на следствии, согласующиеся с другими
доказательствами по делу, суд правильно принял за основу при постановлении
приговора, поскольку в судебном заседании подсудимый изменил свою позицию и
стал отрицать утверждать о своей непричастности, надеясь избежать уголовной
ответственности за содеянное.
Версия Герасимова
В.А. о самооговоре, вызванном желанием вновь попасть в места лишения свободы в
связи с отсутствием жилья после освобождения, судом тщательно проверена, своего
подтверждения не нашла и обоснованно признана несостоятельной.
В ходе судебного
следствия каких-либо объективных данных, свидетельствующих о соответствующей
договоренности Герасимова В.А. с сотрудниками милиции, не установлено,
допрошенные свидетели Н***, Л***, Б*** категорически отрицали указанные
обстоятельства, а также факт того, что в период с 14.01.2011 по 26.01.2011 г.
осужденный проживал в помещении ЛОВДт, поясняя, что впервые встретились с
Герасимовым В.А. лишь после его задержания.
Допрошенные в
качестве свидетелей следователь М***, а также К*** показывали, что в ходе
предварительного расследования от осужденного Герасимова В.А. не поступало
заявлений о самооговоре в связи с договоренностью с сотрудниками ЛОВДт, в ходе
допросов с участием защитника Герасимов В.А. добровольно давал признательные
показания. Свидетель К*** также не видела, чтобы Герасимов проживал в здании
ЛОВДт в период с 14.01.2011 г. по 26.01.2011 г., поскольку таковое невозможно.
Суд пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований недоверять показаниям свидетелей
обвинения, как последовательным, согласующимися между собой и с другими
доказательствами по делу. Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы кассационной
жалобы осужденного об искажении показаний свидетеля О*** рассмотрены как
замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке и
отклонены судом.
В тоже время, по
мнению судебной коллегии, суд без достаточных оснований привел в приговоре
показания свидетеля А*** в ходе предварительного
расследования в т. 2 на л.д.187, не обладающие признаками допустимости.
Исходя из материалов
дела, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 01.06.2011 г. уголовное дело в отношении
Герасимова В.А. было возвращено Ульяновскому транспортному прокурору в порядке
ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку
постановление о привлечении Герасимова В.А. в качестве обвиняемого должностным
лицом подписано не было.
После этого,
предварительное расследование по
настоящему делу было возобновлено и следователем допрошен ряд свидетелей, в том
числе и свидетель А***, показания
которого были оглашены в ходе судебного разбирательства.
Однако, исходя из
положений уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. 237 УПК
РФ, а также действующих конституционных норм, орган предварительного
расследования был вправе провести следственные или иные процессуальные действия
необходимые только для устранения выявленных нарушений, а не осуществлять
восполнение предварительного следствия.
Таким образом, из
описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля А*** в
ходе предварительного расследования подлежит исключению.
Данное
обстоятельство не является существенным нарушением закона и не может быть
расценено как влекущее отмену приговора суда, поскольку виновность Герасимова
В.А. установлена совокупностью иных, исследованных по делу доказательств,
являющихся относимыми, допустимыми и достаточными.
Суд обоснованно
признал Герасимова В.А. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого
имущества, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в
особо крупном размере.
Юридическая
квалификация действий Герасимова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции
Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ч. 2 ст. 228 УК РФ, является
верной.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола
судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство
прав сторон, которым суд создал
необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств
дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Выводы суда о
назначении наказания по вышеуказанным эпизодам мотивированы в соответствии с требованиями
закона. Вопреки доводам
осужденного, при назначении наказания суд учел все обстоятельства и оснований
для признания наказания
несправедливым, не имеется. Так,
наказание Герасимову В.А. назначено в
соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, с учётом характера и
степени общественной опасности содеянного,
данных о личности, смягчающих
наказание обстоятельств, а именно: признания вины подсудимым и раскаяния в
содеянном на следствии, активного способствования в раскрытии преступлений и
розыске похищенного в ходе предварительного расследования, возраста, состояния
здоровья, наличия заболеваний и инвалидности; а также влияния назначенного
наказания на исправление осужденного и
условия его жизни. В качестве
обстоятельства, отягчающего наказание Герасимова В.А., суд правильно учел
рецидив преступлений.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения
Герасимову В.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии
возможности для применения положений статей 73 и 64 УК РФ. У судебной коллегии
не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о невозможности
достижения целей наказания в случае назначения Герасимову В.А. менее строгого вида
наказания.
Вместе с тем, в
части осуждения Герасимова В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции
Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) судебная коллегия находит
приговор подлежащим отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение
со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей по
следующим основаниям.
Давая правовую
оценку действиям Герасимова В.А. по эпизоду от 20.01.2011г., суд квалифицировал
его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от
07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Однако по данному
эпизоду Герасимову В.А. вменялся также и квалифицирующий признак совершения
кражи с незаконным проникновением в помещение, что не нашло своего отражения в
выводах суда.
В то же время,
описывая обстоятельства соответствующего деяния, суд указал о незаконном
проникновении Герасимова В.А. c целью хищения чужого имущества
в административное здание пункта технического обслуживания грузовых вагонов,
расположенного в доме *** г. Ульяновска, путем срыва с помощью отрезка трубы металлической
решетки с окна служебного кабинета.
Таким образом, в
этой части выводы суда о квалификации действий Герасимова В.А. как кражи, без
квалифицирующих признаков, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
установленным и описанным судом в приговоре, и содержат существенные
противоречия, влияющие на правильность применения уголовного закона.
Доводы, изложенные
Герасимовым В.А. в кассационной жалобе по эпизоду от 20.01.2011 г. о показаниях
свидетеля К***, об отсутствии его отпечатков пальцев на предметах в
соответствующем помещении, непроведении следственного эксперимента, подлежат
проверке при новом рассмотрение дела.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2011 года в отношении Герасимова В***
А*** изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания в ходе
предварительного расследования свидетеля обвинения А*** на л.д. 187 т. 2.
Этот же приговор в
части осуждения Герасимова В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального
Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) отменить, направив дело в этой части на
новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином
составе судей.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ
(в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ч. 2 ст. 228 УК
РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Герасимову В.А. окончательное
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Герасимова В*** А*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
