УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-3972/2011 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Ленковского С.В.,
при секретаре Власовой
М.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Маргаряна Р.Г. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 11 августа 2011 года, которым
МАРГАРЯНУ Р*** Г***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., а также выступление прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из
представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 22.03.2010 года (с учетом постановления от 6.06.2011 г. о пересмотре
приговора) Маргарян Р.Г. был осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в
редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 08 декабря
2009 года. Конец срока - 07 декабря 2011
года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного
выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением от 11
августа 2011 года.
В кассационной
жалобе осужденный Маргарян Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда,
считая его немотивированным и необоснованным. Осужденный не согласен с
количеством имеющихся у него взысканий, поскольку до подачи ходатайства об
условно-досрочном освобождении ему было известно лишь об одном. Кроме того,
осужденный указывает на наличие у него поощрений за период отбывания наказания.
Просит освободить его условно-досрочно.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин
Е.В. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность
постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления
суда отсутствуют.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора
Шапиро А.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит
неукоснительному исполнению. Таким образом, осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания.
Согласно части 1 статьи
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Тем не менее, по
смыслу закона фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно
рассмотрел доводы осуждённого, выслушал мнения представителя исправительного
учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Маргаряна
Р.Г. за весь период отбывания им наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из постановления
суда и представленных материалов, Маргарян Р.Г. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, за все время отбывания наказания поощрений не имел, неоднократно
подвергался мерам взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор за
нарушение установленного порядка отбывания, администрация исправительного
учреждения и прокурор считают освобождение Маргаряна Р.Г. нецелесообразным.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что
цели наказания в данном случае достигнуты, а сам Маргарян Р.Г. твёрдо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал осужденному в
условно - досрочном освобождении.
Вопреки доводам
жалобы, судом непосредственно исследовались документы, подтверждающие наличие у
Маргаряна Р.Г. семи неснятых и непогашенных взысканий, пять из которых
налагались в 2010 году, а два в 2011 году, что, по мнению коллегии, свидетельствует
о нестабильности поведения осужденного.
Утверждения
осужденного о незаконности указанных мер взыскания не могут быть приняты судом
во внимание, поскольку таковые Маргаряном Р.Г. в установленном порядке не
обжаловались и отменены не были.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Маргаряна Р.Г., однако в данном случае такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Таким образом, судебная
коллегия судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а
кассационную жалобу Маргаряна Р.Г. - не подлежащей удовлетворению.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных
законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства
об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Маргаряна Р*** Г*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
