УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-4005/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Гайнулине
Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 19 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Караева Ш.А. на постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2011 года, которым
КАРАЕВУ Ш*** А***, ***
- отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Караев Ш.А. не соглашается с постановлением суда, считая его
незаконным и необоснованным. Указывает, что суд
при рассмотрение ходатайства о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания не учел ряд обстоятельств, которые могли повлиять на
решение. При этом необходимо учитывать данные о поведении его за весь период
отбывания наказания, а не только за время, которое предшествовало рассмотрению
ходатайства или представления, согласно Постановлению Пленума Верховного суда
РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Также суд ссылается на то, что за период
отбывания наказания он поощрялся 21 раз и допустил 15 нарушений режима
отбывания наказания, в том числе 2 раза водворялся в ШИЗО, а последнее
взыскание было получено в декабре 2010 года в ФКУ КП-***, однако суд не учел,
что все взыскания сняты или погашены в установленном законом порядке и таким
образом они не могут быть основанием для отказа в его ходатайстве. Кроме этого
ранее 17.06.2010 года ему отказывали по тем же основаниям в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождение и суд указывал не нестабильность в его поведении,
однако 14.09.2010 года было удовлетворено его ходатайство о переводе в
колонию-поселение. Данный факт указывает на то, что суд не в полном объеме
изучил материалы его дела. Кроме этого следует учесть характеристику,
представленную учреждением ФКУ КП-***. Также в решение суда усматривается
нарушение ст.7 УК РФ, а именно принципа гуманизма в отношении лица,
совершившего преступление. Считает, что суд нарушил также требования п.3 ст.114,
ст.ст. 9, 115 УИК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля
2009 года. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое
судебное рассмотрение.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В. высказала возражения по доводам
кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Заволжского районного уда г.Ульяновска (с учетом последующих изменений) Караев
Ш.А. был осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228 к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 сентября
2010 года Караев Ш.А. был переведен в колонию поселение.
Начало срока с 17
апреля 2002 года. Конец срока 16 апреля
2013 года.
Осужденный Караев
Ш.А. обратился в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя, что
он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по истечении
которой оно может быть заменено более мягким, намерен трудоустроиться.
Администрация
исправительного учреждения ФБУ КП-*** в характеристике на осужденного полагает
возможным заменить ему наказание на более мягкий вид наказания.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Караева Ш.А.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ,
регламентирующей порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или
лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
- представитель
администрации ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области Валиахметов Р.Ф.
поддержал ходатайство осужденного, указав, что Караев Ш.А. трудоустроен, к
труду относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера
реагирует правильно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и
колонии, имеет иск по приговору, вину признает, раскаивается в содеянном,
поддерживает связь с родственниками.;
-помощник прокурора Теренгульского
района Ульяновской области Виляева Г.В. просила отказать в удовлетворении
ходатайства осужденного, мотивируя это тем, что осужденный характеризуется положительно,
однако имеется ряд взысканий, последнее из которых наложено в декабре 2010
года, что указывает на нестабильность поведения и осужденный не доказал
исправление.
Из представленных
материалов следует, что осужденный отбыл
более 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 21 поощрение от
администрации; трудоустроен, администрацией характеризуется положительно.
Вместе с тем осужденный
Караев Ш.А. имеет 15 взысканий, в том
числе, 2 раза водворялся в ШИЗО, последнее взыскание от 03 декабря 2010 года в
виде выговора снято 13 апреля 2011 года.
На основании всех
исследованных материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что на данный
момент цели наказания в полной мере не
достигнуты, осужденный Караев Ш.А. ещё нуждается в
контроле в условиях изоляции от общества, в связи с чем удовлетворение
его ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким
наказанием является преждевременным.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения и
прокурора. Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом
обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении
вопроса о замене осужденному Караеву Ш.А. неотбытой части наказания более
мягким видом наказания не установлено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 31 августа 2011 года в отношении КАРАЕВА
Ш*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
