УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело №
7-193\2011
РЕШЕНИЕ
20 октября 2011г.
г.Ульяновск
Судья Ульяновского областного суда Бабойдо И.А.,
при секретаре Ганеевой И.Р., рассмотрев дело по жалобе заместителя руководителя
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова
К.Ю. на решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2011 года, по которому постановлено:
Постановление заместителя руководителя Управления
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 30 августа 2011
года № *** о привлечении Ханжиной Ю*** А***
к административной ответственности по ч.14 ст. 7.30 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за
отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по
Ульяновской области Попова К.Ю. от 30.08.2011 года за № *** Ханжина Ю.А..
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 14 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и подвергнута
административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
По жалобе Ханжиной Ю.А. Ленинским районным судом
г.Ульяновска 22 сентября 2011 года постановлено по делу приведенное выше
решение.
Не соглашаясь с решением районного суда,
заместитель руководителя Управления антимонопольной службы по Ульяновской
области Попов К.Ю. подал жалобу в вышестоящий суд, в которой ссылается на
неправильное применение судом норм законодательства о размещении
государственных и муниципальных заказов. Полагает, что вина Ханжиной Ю.А., как члена
единой комиссии для нужд Комитета дорожного хозяйства, землеустройства и транспорта
мэрии г.Ульяновска в нарушении сроков рассмотрения заявок на участие в аукционе
и подписания протокола заседания комиссии, предусмотренного ч.2 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ
доказана, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № ***
размещен на сайте Комитета дорожного хозяйства, землеустройства и транспорта
мэрии г.Ульяновска только 01.04.2011 года, т.е. со значительным нарушением
срока рассмотрения заявок. Указывает, что все члены единой комиссии для нужд
Комитета дорожного хозяйства, землеустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска в
своей работе должны соблюдать сроки рассмотрения заявок и порядок,
предусмотренный законодательством о размещении заказов.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,
заслушав представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области Маенкову О.О. и Зубову А.В., поддержавших доводы жалобы,
прихожу к следующему.
В соответствии с ч.14 ст. 7.30 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
нарушение членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой
комиссии, должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа
сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд для подписания протоколов при проведении
конкурса, аукциона, запроса котировок более чем на два рабочих дня, - влечет
наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Как следует из постановления УФАС по Ульяновской
области от 30.08.20 года Ханжина Ю.А., как член единой комиссии для нужд
Комитета дорожного хозяйства, землеустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска ,
признана виновной в нарушении сроков подписания протокола при проведении
конкурса на выполнение работ по ремонту бульвара Новый Венец и прилегающих к
нему территорий в Ленинском районе
г.Ульяновска, предусмотренных законодательством Российской Федерации о
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд.
При этом в постановлении делается ссылка на ч.2
ст.36 Федерального закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» от
21.07.2005 г. № 94-ФЗ, где сказано, что срок рассмотрении заявок на участие в
аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на
участие в аукционе.
В части 3 этой же статьи сказано, что на основании результатов
рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается
решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о
признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе,
участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа
к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей
12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения
заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и
подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и
заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на
участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения
заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника
размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или
об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с
обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального
закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений
документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе
этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в
аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе,
сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника
размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в
аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в
аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной
организацией на официальном сайте.
По делу установлено, что срок окончания подачи заявок
на участие в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту бульвара Новый Венец и
прилегающих к нему территорий в Ленинском районе г. Ульяновска для участников истекал
11 марта 2011 года.
Заседание комиссии для нужд Комитета дорожного
хозяйства, землеустройства и транспорта мэрии г.Ульяновска по рассмотрению заявок на участие в аукционе
состоялось, в итоге, 01.04.2011 г., в этот же день протокол заседания комиссии
был подписан членами комиссии, в том числе и Ханжиной Ю.А.
Признавая Ханжину
Ю.А. виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области исходил из того, что Ханжина
Ю.А., как член единой комиссии по размещению заказов для нужд муниципальных
заказчиков г. Ульяновска, должна нести ответственность за нарушение комиссией
срока рассмотрения заявки, предусмотренного частью 2 статьи 36 Закона о размещении
заказов.
Вместе с тем ответственность по ч.. 14 ст. 7.30
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена
за нарушение членом комиссии сроков подписания протокола заседания, что не
тождественно с понятием «нарушение сроков рассмотрения заявок».
По делу не установлено, что протокол заседания
единой комиссии от 01.04.2011 г. не был
подписан Ханжиной Ю.А. в день
рассмотрения заявок.
Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами
районного суда в обжалуемом решении о том, что вина Ханжиной Ю.А. в нарушении
ч.14 ст. 7.30 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях
доказана не была.
Правильно применяя положения ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, где сказано, что лицо подлежит
административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина, суд правильно вину Ханжиной Ю.А. во вмененном правонарушении счел не
доказанной, отменил постановление УФАС от
30 августа 2011 года и прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Ханжиной Ю.А. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 7.30 Кодекса российской Федерации об
административных правонарушениях.
По изложенным выше основаниям доводы заместителя
руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области Попова К.Ю., изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными,
поскольку они не основаны на буквальном толковании диспозиции ч.14 ст. 7.30
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности Ханжиной Ю.А.,
в силу ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь
ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова
К.Ю. - без удовлетворения.
Судья И.А.Бабойдо.
