ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 сентября 2011 года
г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Панкрушиной Е.Г.
при секретаре
Споршеве А.Ю.,
с участием
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области
Новикова А.В.,
подсудимого Аксенова
Ю.В.,
защиты в лице
адвоката Дозорова Н.Ф., представившего
удостоверение № 73/164 от 10 декабря
2002 года и ордер № 59 от 16 августа 2011 года,
рассмотрев в
открытом судебном заседании материалы
уголовного дела в отношении
АКСЕНОВА Ю*** В***, ***
обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 года),
У С Т А Н О В И Л :
Аксенов Ю.В. виновен
в получении должностным лицом взятки за незаконные действия, совершенном им при следующих обстоятельствах.
Аксенов Ю.В.,
имея специальное звание - лейтенант
внутренней службы, являлся, согласно приказу начальника УФСИН России по
Ульяновской области № *** года, начальником отряда отдела по воспитательной
работе с осужденными ФБУ «Исправительная колония ***» УФСИН России по
Ульяновской области, то есть должностным лицом, осуществляющим функции
представителя власти, и был обязан согласно
пунктам 5.2, 5.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ***, пункту 11 Должностной инструкции начальника
отряда отдела по воспитательной работе с осужденными и пунктам 1, 2, 6 части 1
ст.13 Закона «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» *** обеспечить
исполнение уголовно-исполнительного законодательства
Российской Федерации, в том числе в
части установленного осужденным запрета на приобретение, хранение и пользование средствами связи.
Однако, действуя в
нарушение вышеуказанных требований, в марте 2011 года, но не позднее 25 марта
2011 года, он, находясь на службе – в
ФБУ «Исправительная колония ***» УФСИН России по Ульяновской области (далее ФБУ
«ИК-***»), расположенном по адресу: Ульяновская область, ***, из корыстных побуждений,
предложил осужденному И*** отбывающему наказание в указанном исправительном учреждении, незаконно
пронести для него на режимную территорию сотовый телефон за денежное вознаграждение в сумме 1500
рублей, на что И*** согласился.
В осуществление
задуманного, Аксенов Ю.В. в марте 2011 года, но не позднее 25 марта 2011 года,
приискал пригодный к эксплуатации сотовый телефон NOKIA 6021, IMEI 355687000738000, который 25 марта 2011 года в период времени с 13
часов 25 минут до 15 часов 10 минут, находясь
на службе в вышеуказанном исправительном учреждении, действуя в
нарушение возложенных на него должностных обязанностей, в интересах
взяткодателя незаконно пронес через контрольно-пропускной пункт № 2 на режимную
территорию ФБУ «ИК-***» указанный сотовый телефон, скрыв его в своей обуви, и в
помещении жилой секции отряда № 12 передал для незаконного использования И***
29 марта 2011 года
в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут, находясь возле
здания санитарной части в режимной зоне ФБУ «ИК-***», Аксенов Ю.В. лично
получил от осужденного И*** взятку в
виде денег в сумме 1500 рублей.
В судебном заседании
Аксенов Ю.В., не отрицая фактические обстоятельства инкриминируемого ему
деяния, вину в совершении преступления не признал, пояснив, что сотовый
телефон он понес на территорию
исправительного учреждения и передал осужденному
И*** в результате неоднократных уговоров осужденного. При этом ни о каком денежном вознаграждении они не
договаривались. Сотовый телефон принадлежал ему, был разряжен, и в нем
отсутствовала sim-карта.
Зарядное устройство он И***. не передавал. Никаких денег у И*** он не просил.
Тот положил их ему в карман бушлата по своей инициативе. Как он объяснил при
задержании причину, по которой И*** передал ему деньги, он не помнит.
При этом Аксенов
Ю.В. указал, что его действия следовало бы квалифицировать по ст.285 УК РФ, но
поскольку содеянное им существенного нарушения охраняемых законом интересов
общества и государства не повлекло, то он подлежит оправданию за отсутствием в
его действиях состава преступления.
Несмотря на непризнание
Аксеновым Ю.В. вины, она полностью
подтверждается фактически ее полным признанием в ходе предварительного
расследования, а также совокупностью других исследованных в судебном заседании
доказательств.
Так, из показаний
Аксенова Ю.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном
заседании в соответствии с п.1 ч.1
ст.276 УПК РФ, которые являются аналогичными, следует, что сотовый телефон для
осужденного И*** он пронес на режимную территорию по просьбе осужденного, за
вознаграждение в размере 1500 рублей, поскольку у него были материальные
трудности, а предложенная сумма его устроила. Указанный телефон он получил от незнакомого
молодого человека в условленном с И*** месте. При задержании он сообщил, что у
него при себе есть денежные средства в размере 1500 рублей, полученные от
осужденного И*** за оказанную услугу по проносу телефона на режимную территорию
исправительного учреждения (том I,
л.д. 72-77, 214-216).
В ходе очной ставки
со свидетелем И*** как следует из протокола, Аксенов Ю.В. подтвердил показания
И*** в той части, что инициатива на пронос на режимную территорию и передачу И***
за вознаграждение сотового телефона исходила от Аксенова Ю.В. (том II, л.д.36-40).
Несмотря на то что
в судебном заседании Аксенов Ю.В. утверждал, что изложенные показания в
качестве подозреваемого не в полной мере соответствуют действительности,
поскольку он оговорил себя, так как давал показания, находясь в шоковом состоянии,
полагая, что такими показаниями улучшит свое процессуальное положение, суд полагает возможным положить эти
показания, в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей и
другими доказательствами по делу, в основу обвинения подсудимого, поскольку эти
показания были даны Аксеновым Ю.В. в присутствии защитника, с соблюдением
требований УПК РФ.
Помимо приведенных
показаний Аксенова Ю.В., его вина в получении взятки за совершение незаконных
действий подтверждается совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании
и в ходе предварительного расследования свидетель – осужденный И*** прямо
указал на Аксенова Ю.В. как на лицо, которое, являясь начальником отряда отдела по
воспитательной работе с осужденными, предложило ему принести на режимную территорию сотовый
телефон за денежное вознаграждение. С этим предложением он согласился, и они
договорились, что размер вознаграждения составит 1500 рублей. 25 марта 2011 года около 14 часов 00 минут Аксенов
Ю.В. пришел в расположение отряда,
подошел к нему и положил ему в карман куртки сотовый телефон «NOKIA».
Телефон был исправный - включался
и выключался, в рабочем состоянии, но sim-карты
в телефоне не было. 28 марта 2011 года его пригласили оперативные сотрудники
исправительного учреждения и сообщили, что им известно про принесенный ему Аксеновым
Ю.В. сотовый телефон и сумму денег, которую он теперь должен за эту услугу
Аксенову Ю.В. Поняв, что им все известно, он выдал сотовый телефон, переданный
ему Аксеновым Ю.В., сотрудникам оперативного отдела и согласился оказать им
содействие в изобличении Аксенова Ю.В. На следующий день, 29 марта 2011 года в
присутствии понятых был произведен его досмотр, вручены денежные средства в
сумме 1500 рублей для передачи Аксенову Ю.В. Именно эти деньги он передал Аксенову Ю.В. в тот же день, после чего, как
ему стало известно, последний был задержан
(том I, л.д.91-94).
Показания свидетеля
И*** в период предварительного следствия и в суде последовательны, существенных
противоречий не содержат, а частичное запамятование событий из-за прошедшего
времени, о чем указал свидетель, суд находит объективным.
Из показаний
свидетеля С*** следует, что именно она
25 марта 2011 год и 29 марта 2011 года находилась на дежурстве на
контрольно-пропускном пункте ФБУ «ИК-***», который оборудован металлообнаружителем. 25 марта 2011 года Аксенов Ю.В. дважды
проходил на режимную территорию, в том числе, около 13 часов 00 минут, но
сигнала тревоги, который бы свидетельствовал о наличии у Аксенова Ю.В. при себе
металлических предметов, металлообнаружитель не подавал. На ее вопрос, имеются
ли у него при себе предметы, запрещенные к проносу на режимную
территорию, в том числе средства связи и деньги, Аксенов Ю.В. ответил, что
таковых не имеет. О том, что Аксенов Ю.В.
пронес в этот день в зону сотовый телефон, она
узнала лишь при проведении служебной проверки.
29 марта 2011
года Аксенов Ю.В. также проходил на
режимную территорию. На ее вопрос о наличии у него при себе запрещенных к
проносу на режимную территорию предметов, в том числе средств связи и
денег, он ответил, что таковых не имеет.
Суд полагает
необходимым положить в основу обвинения Аксенова Ю.В. показания свидетелей И***
С*** поскольку они и признательные показания
самого Аксенова Ю.В. в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств,
при которых между Аксеновым Ю.В. и И*** было достигнуто соглашение о проносе
сотового телефона, о размере вознаграждения, обстоятельств проноса сотового
телефона через контрольно-пропускной пункт, непосредственной передачи сотового
телефона и денег, согласуются между собой, взаимодополняемы, последовательны и
согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе осмотра места
происшествия было установлено, что контрольно-пропускной пункт ФБУ «ИК-***»
оборудован стационарным металлообнаружителем, минуя который пройти на режимную
территорию невозможно, что и обусловило необходимость принятия Аксеновым Ю.В.
мер к сокрытию 25 марта 2011 года проносимого для И*** сотового телефона в
своей обуви (том I, л.д.
102-105).
Вместе с тем,
согласно данным следственного эксперимента, при установлении порога
чувствительности металлообнаружителя на том значении, которое было установлено
25 марта 2011 года, в случае проноса сотового телефона как в кармане верхней
одежды, так и за голенищем обуви ни
звуковой, ни световой сигналы тревоги,
действительно не срабатывают (том II,
л.д.29-32).
Согласно записям в Журнале регистрации женщин, проходящих на
режимную территорию ФБУ «Исправительная колония ***, с 13 часов 25 минут до 15
часов 10 минут 25 марта 2011 года Аксенов Ю.В. осуществлял сопровождение по
режимной территории К*** а с 08 часов 50
минут до 09 часов 45 минут 29 марта 2011
года им же осуществлялось сопровождение Р*** П*** К*** (том I, л.д.169-172).
Свидетель П*** в
судебном заседании показал, что в марте 2011 года в отдел собственной
безопасности УФСИН России по Ульяновской
области поступила информация, что начальник отряда отдела по воспитательной работе
с осужденными ФБУ «ИК-***» Аксенов Ю.В. вступает во внеслужебные связи с осужденными
из корыстных побуждений и за деньги передает
осужденным запрещенные предметы. При проверке данной информации было
установлено, что 25 марта 2011 года Аксенов Ю.В. пронес на режимную территорию
и передал осужденному И*** сотовый телефон, но И*** еще не передал Аксенову
Ю.В. за это деньги. В ходе проведенной 28 марта 2011 года беседы И*** данный
факт подтвердил и добровольно выдал
переданный ему Аксеновым
Ю.В. сотовый телефон, согласившись участвовать в оперативном эксперименте по
передаче денег Аксенову Ю.В.
29 марта 2011 года
для фиксации хода оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченный Ш*** в
присутствии понятых вручил видеокамеру оперуполномоченному
Т*** Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр осужденного И*** у которого какие-либо запрещенные к
использованию осужденными предметы, в том числе денежные средства, обнаружены
не были. Затем И*** были вручены деньги в сумме 1500 рублей для передачи Аксенову Ю.В. Все проводимые в рамках
оперативно-розыскного мероприятия действия сопровождались составлением актов,
в которых расписывались все участвующие лица. Передача денег Аксенову
Ю.В. И*** должна был состояться на режимной территории, неподалеку от здания
медсанчасти. Наблюдение за И*** в целях
соблюдения конспирации не велось. Когда же он и Ш*** увидели, что Аксенов Ю.В. направляется к
контрольно-пропускному пункту, они вышли ему навстречу и пригласили пройти в класс
служебной подготовки. Там он в присутствии понятых и Т*** осуществлявшего
видеосъемку, спросил у Аксенова Ю.В., имеются ли у него предметы, полученные
незаконным путем, на что Аксенов Ю.В. достал из правого нижнего бокового
кармана бушлата 1500 рублей, пояснив,
что это деньги, переданные ему осужденным
И*** за незаконную передачу сотового телефона. После того, как в присутствии
понятых были сверены реквизиты выданных Аксеновым Ю.В. купюр с купюрами,
вручавшимися ранее И*** и установлено, что это те самые денежные средства, был
составлен протокол выдачи, где расписались все участвовавшие лица, а деньги были упакованы надлежащим образом.
Затем Т*** выдал ему видеокамеру, на которую проводилась видеозапись. При
этом видеозапись с видеокамеры была
скопирована на компакт-диск, который был также упакован надлежащим образом.
Свидетель Ш*** об
обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении
Аксенова Ю.В. и его задержании по существу дал показания, аналогичные
показаниям свидетеля П*** дополнительно пояснив, что он лично проводил с Аксеновым Ю.В. беседы о недопустимости
вступления во внеслужебные отношения с осужденными.
Свидетель Т***
будучи допрошенным в судебном заседании об обстоятельствах своего участия в
проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по
существу дал показания, аналогичные показаниям свидетелей П*** и Ш*** дополнительно пояснив, что именно им 29 марта 2011
года осуществлялась видеосъемка
оперативного эксперимента, фиксировать ход которого он начал после того, как Аксенов Ю.В. был приглашен П***
в класс служебной подготовки дежурной части.
Допрошенный в
судебном заседании свидетель В*** показал, что
в марте 2011 года в оперативный отдел
поступила информация о том, что
начальник отряда отдела о воспитательной работе с осужденными Аксенов Ю.В.
вступил во внеслужебные отношения с осужденным И*** и пронес для
последнего на режимную территорию ухищренным
способом сотовый телефон, который и передал
И*** В ходе проведенной 28 марта 2011 года беседы И*** выдал переданный
ему сотовый телефон, пояснив, что принесен телефон был именно Аксеновым Ю.В.
Показания И*** П***
Ш*** Т*** об обстоятельствах проведения оперативного эксперимента 29 марта 2011 года, которые, в целом, не отрицаются
Аксеновым Ю.В., объективно подтверждаются показаниями допрошенных в судебном
заседании свидетелей Д*** и Х*** давших по обстоятельствам проведения
оперативно-розыскного мероприятия показания, аналогичные показаниям П*** Ш***
пояснив, что они по просьбе оперативных сотрудников УФСИН России по Ульяновской
области принимали участие в качестве понятых при проведении оперативного
эксперимента в отношении Аксенова Ю.В.
Объективность и
достоверность изложенных показаний свидетелей И*** П*** Ш*** Т*** Д*** Х*** относительно обстоятельств времени, места
производства оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, его
результатов подтверждаются
исследованными в судебном заседании легализованными материалами,
предоставленными органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность,
следователю, а именно:
- актом добровольной
выдачи 28 марта 2011 года осужденным И*** сотового телефона «NOKIA 6021», IMEI
355687000738000 переданного ему Аксеновым Ю.В. 25 марта 2011 года (том I, л.д.16). Данным актом объективно
подтверждается, что по состоянию на 28 марта 2011 года у И***. действительно
имелся сотовый телефон, хотя использование осужденными средств связи
запрещено;
- протоколом личного
досмотра И*** непосредственно перед
направлением его для проведения оперативного эксперимента от 29 марта 2011
года, согласно которому, до начала
оперативно-розыскного мероприятия при И*** запрещенных к хранению вещей и
предметов в условиях отбывания наказания в исправительных учреждения, в том
числе денежных средств, обнаружено не было (том I, л.д.21);
- протоколом осмотра
и передачи денежных средств от 29 марта 2011 года, согласно которому И*** для
проведения оперативного эксперимента - передачи Аксенову Ю.В. денежных средств
за ранее пронесенный и переданный сотовый телефон, выдавались денежные средства
в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 1000 и 500 рублей (том I, л.д.22-24);
- протоколом осмотра
и вручения технического средства – видеокамеры со встроенным модулем памяти,
выдававшейся 29 марта 2011 года оперативному уполномоченному УФСИН России по
Ульяновской области Т*** для фиксации хода оперативно-розыскного мероприятия
оперативный эксперимент, согласно которому встроенная память видеокамеры до
начала фиксации хода мероприятия никаких
фрагментов видеозаписи не содержала (том I, л.д.19-20),
и протоколом приема и осмотра
технического средства от Т*** после фиксации хода оперативно-розыскного
мероприятия оперативный эксперимент 29 марта 2011 года, согласно которому был
произведен просмотр и копирование
видеозаписи на CD-R диск
(том I,
л.д.28-29);
- протоколом личного
досмотра Аксенова Ю.В. от 29 марта 2011 года, в ходе которого он, заявил о
наличии у него при себе денежных средств
в сумме 1500 рублей, полученных от
осужденного И***. в этот же день около 09 часов 30 минут возле нарядной
режимной территории ФБУ «ИК-***», а затем добровольно выдал две купюры достоинством 1000 и 500 рублей (том I, л.д.25-26).
Также, в ходе выемки
у И*** была изъята куртка от спецкостюма (том I, л.д.95-96), последующим осмотром которой
был установлен факт наличия на ней двух прорезных горизонтальных карманов, к
которым, виду отсутствия клапанов и пуговиц
имелся свободный доступ (том I,
л.д.97-99), что объективно подтверждает показания И*** о том, что 25 марта 2011
года Аксенов Ю.В. незаметно для присутствующих в жилом помещении отряда положил
в карман куртки И*** сотовый телефон;
Согласно протоколу
выемки у Аксенова Ю.В. были изъяты форменная
куртка зимнего образца и берцы (том I,
л.д.116-117), последующим осмотром которых также было установлено, что
форменная крутка в нижней части пол слева и справа имеет косые прорезные карманы,
а берцы представляют собой полусапоги с высокими голенищами, со шнуровкой (том I, л.д.118-119), что объективно подтверждает
показания подсудимого Аксенова Ю.В. о способе сокрытия сотового телефона,
предназначено для передачи И*** при прохождении металлообнаружителя.
Выданные Аксеновым
Ю.В. 29 марта 2011 года купюры достоинством 1000 и 500 рублей были представлены
для производства исследования на предмет установления их подлинности и,
согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № 475 от 24 мая 2011
года, билеты Банка России достоинством 1000 рублей (серия ЧЧ № 0248198),
достоинством 500 рублей (серии мИ № 8918137)
изготовлены производством Гознак (том I, л.д.195-196).
Все изъятые в ходе
оперативно-розыскных мероприятий и в ходе предварительного расследования
предметы были осмотрены и приобщены к
материалам дела в качестве вещественных доказательств (том I, л.д.100, 120, 199-202, 203-204).
При этом, согласно протоколу осмотра, серии и
номера выданных Аксеновым Ю.В. 29 марта 2011 года двух купюр достоинством 1000
и 500 рублей аналогичны сериям и номерам купюр, ранее выданных И*** для использования в ходе оперативно-розыскного
мероприятия оперативный эксперимент.
Также осмотром было установлено, что
добровольно выданный И*** 28 марта 2011 года сотовый телефон «NOKIA 6021», IMEI 355687000738000, вопреки утверждению в
судебном заседании Аксенова Ю.В. о неработоспособности переданного им И***
телефона, находился во выключенном, но работоспособном состоянии, с заряженным
аккумулятором. Указанное обстоятельство, как и возможность функционирования на
режимной территории сотового телефона, переданного Аксеновым Ю.В. 25 марта 2011
года И*** подтверждено и данными следственного эксперимента (том II¸ л.д.33-35).
Согласно протоколу осмотра СD-R
диска с видеозаписью проводившегося оперативно-розыскного
мероприятия Аксенов Ю.В. на предложение оперативного уполномоченного П***
выдать запрещенные предметы из кармана форменной куртки в присутствии понятых
извлек и выдал две купюры достоинством
1000 и 500 рублей, при этом пояснив, что эти денежные
средства ему передал осужденный И***
В судебном заседании после исследования
протокола осмотра предметов подсудимый Аксенов Ю.В. подтвердил, что приведенное
в протоколе содержание видеозаписи действительно имело место и верно отражено в
процессуальном документе.
Согласно приказу
начальника УФСИН России по Ульяновской области № *** Аксенов Ю.В. был назначен на должность
начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ
«Исправительная колония № *** (том I,
л.д.149), в связи с чем 20 июля 2009 года
с Аксеновым Ю.В. был заключен контракт
о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с п.п.5.2,
5.3 которого Аксенов Ю.В. был обязан соблюдать требования,
установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок,
а также честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности
обязанности (том I,
л.д.150-151).
Приказом Министра
юстиции Российской Федерации ***, в соответствии с Положением о службе в
органах внутренних дел Российской Федерации, Аксенову Ю.В. было присвоено
специальное звание - лейтенант внутренней службы (том II, л.д.12).
При этом, в
соответствии с п.11 Должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной
работе с осужденными ФБУ «Исправительная колония № ***» УФСИН России по Ульяновской
области (том I,
л.д.151-156), Аксенов Ю.В. для исполнения
возложенных на него обязанностей обладал
всеми правами сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренными Законом
Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания
в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21
июля 1993 года.
Пунктом 15 «Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации
№ 205 от 03 ноября 2005 года и пунктом
18 Приложения № 1 к Правилам «Перечень
вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при
себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», осужденным
запрещается приобретать, хранить
и пользоваться средствами связи.
В соответствии с
положениями ст.ст.13, 14, 26 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21 июля 1993 года, для обеспечения исполнения
требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации
и создания условий для обеспечения правопорядка
и законности сотрудникам уголовно-исполнительной системы предоставлены, в том
числе, права по осуществлению контроля за соблюдением режимных требований в
учреждениях, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, а также
по проведению досмотра и обыска осужденных,
изъятию запрещенных вещей и документов.
Согласно Графику
работы сотрудников ФБУ «Исправительная колония № ***» *** на март 2011 года (том I, л.д.161-164), суточным ведомостям надзора
за 25-26 марта 2011 года, 28-29 марта 2011 года, Аксенов Ю.В. находился на
службе с 17 часов 00 минут 25 марта 2001 года и с 06 часов 00 минут 29 марта
2011 года без освобождения от служебных обязанностей, и являлся дежурным по сектору
№ 3, в который входили отряды №№ 8-13 (том I, л.д.38- 39, 165-166, 167-168).
В соответствии с
записью № 36 в Журнале профилактической работы
по недопущению вступления во внеслужебные связи сотрудников ФБУ «Исправительная
колония № ***» УФСИН России по Ульяновской области со спецконтингентом, 28
марта 2011 года с Аксеновым Ю.В. проводилась беседа о недопустимости вступления
с осужденными во внеслужебные отношения (том I, л.д.100).
Таким образом,
Аксенов Ю.В. как сотрудник уголовно-исполнительной системы в предусмотренном законом порядке был наделен
распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в
служебной зависимости, то есть осуществлял функции представителя власти,
являлся должностным лицом, в служебные
обязанности которого входило обеспечение исполнения
уголовно-исполнительного законодательства
Российской Федерации, в том числе, в части запрета на приобретение,
хранение и пользование средствами связи,
для чего он был наделен полномочиями по производству досмотра и обыска
осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на
территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных
предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях,
на которых установлены режимные требования, а также полномочиями по изъятию запрещенных вещей и документов.
Исходя из изложенного, анализ исследованных
судом доказательств позволяет суду признать установленным, что 29 марта 2011
года, Аксенов Ю.В., являясь должностным лицом, умышленно, преследуя цели
личного обогащения получил от осужденного И*** отбывающего наказание в
ФБУ «ИК-***», взятку в виде денег в сумме 1500 рублей за совершенные им 25
марта 2011 года с использованием служебного положения незаконные действия.
По смыслу уголовного
закона под незаконными действиями должностного лица понимаются неправомерные
действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались
вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки
преступления либо иного правонарушения.
Незаконные действия
Аксенова Ю.В. выразились в том, что он,
будучи обязанным в силу должностного положения обеспечивать исполнение
уголовно-исполнительного законодательства, создавать условия для обеспечения
правопорядка и законности, осуществлять контроль за соблюдением режимных
требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях,
прилегающих к ним, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими
обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил
внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, будучи правомочным
изымать у осужденных запрещенные к использованию в исправительных учреждениях
вещи, в том числе и мобильные телефоны, вопреки интересам службы и в нарушение
требований уголовно-исполнительного законодательства пронес на режимную
территорию ФБУ «ИК-***» и передал осужденному И*** мобильный телефон, в
соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении
правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и пунктом 18 Перечня
вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при
себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение №
1 к указанным правилам), являющийся средством связи, которое запрещено иметь осужденным в местах лишения
свободы.
Незаконные действия
Аксеновым Ю.В. совершены в силу своего служебного положения, и их совершение
для подсудимого стало возможным лишь в силу занимаемой им должности и его
функциональных обязанностей, которые позволили ему получить взятку за
совершение незаконных действий.
Об умысле Аксенова
Ю.В. на получение денежного вознаграждения за совершение им как должностным лицом в нарушение возложенных на него обязанностей
незаконных действий по передаче осужденному сотового телефона свидетельствуют показания свидетеля И***
согласно которым инициатива на получение взятки за пронос на режимную зону
и передачу сотового телефона И***.
исходила исключительно со стороны
Аксенова Ю.В., именно он
определил размер взятки - 1500
рублей, приискал сотовый телефон и
ухищренным способом, используя свое служебное положение, пронес его на режимную
зону, где скрытно передал осужденному И*** а затем лично получил за указанные
действия взятку в виде денег в размере 1500 рублей.
Показания
подсудимого Аксенова Ю.В. в судебном заседании суд оценивает как не соответствующие действительности, как
избранный способ защиты, поскольку они противоречат его показаниям в ходе предварительного
расследования, показаниям свидетелей, письменным доказательствам, в
совокупности опровергающим версию подсудимого о неосведомленности в получении
денег и намерении их возвратить.
Вопреки утверждениям
защитника подсудимого Аксенова Ю.В. – адвоката Дозорова Н.Ф., оснований не
доверять показаниям свидетелей И*** П*** Ш*** Т*** Д*** Х*** у суда не имеется.
Оснований для оговора Аксенова Ю.В. указанными свидетелями не установлено.
Таким образом,
Аксенов Ю.В. выполнил все зависящие от
него действия, направленные на получение взятки за незаконную передачу сотового телефона осужденному.
Как следует из
материалов дела, оперативное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении
Аксенова Ю.В. 29 марта 2011 года проводилось на основании имевшегося у сотрудников УФСИН России по
Ульяновской области обоснованного подозрения о том, что он незаконно, за
взятку, пронес и передал осужденному И*** запрещенное к использованию в
исправительном учреждении средство связи.
Проведение оперативного эксперимента 29 марта 2011 года соответствует
требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Анализ показаний
свидетелей *** утверждавших, что и у оперативных сотрудников ФБУ «ИК-***», и у
оперативных сотрудников отдела собственной безопасности УФСИН России по Ульяновской области имелась информация о том, что Аксенов Ю.В.,
вступая во внеслужебные отношения с осужденными проносит для них за взятки на
режимную территорию запрещенные к использованию предметы, в совокупности с
фактом выдачи еще 28 марта 2011 года
осужденным И*** сотового телефона и пояснениями последнего об
обстоятельствах, при которых им был получен сотовый телефон, убеждает суд, что
признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме
к совершению за взятку противоправных действий, что могло бы свидетельствовать
о провокации в отношении Аксенова Ю.В., не имеется.
Исходя из
изложенного, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что
умысел на получение взятки за совершение незаконных действий у Аксенова
Ю.В. имелся, уже реализовывался, а не
сформировался в результате действий сотрудников оперативных подразделений.
Поскольку Аксеновым
Ю.В. совершены все зависящие от него для получения денежных средств
действия, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что
денежные средства передавались под контролем оперативных сотрудников, не имеет
правового значения и не может расцениваться
как неоконченное преступление.
Факт принадлежности
переданного Аксеновым Ю.В. осужденному И*** сотового телефона самому Аксенову
Ю.В. либо приискание им телефона при
иных обстоятельствах не имеет
юридического значения и не влияет на квалификацию действий Аксенова Ю.В. и
доказанность инкриминируемого ему деяния.
Все доказательства
по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для
установления вины Аксенова Ю.В.
Оснований для
признания недопустимыми доказательствами протоколов и актов оперативно-розыскных
мероприятий в связи с приглашением в качестве понятых ***, проходивших
стажировку в ФБУ «ИК-***», судом не усматривается, поскольку каких-либо
обстоятельств, исключающих в соответствии с ч.2 ст.60 УПК РФ их участие в
проводимом мероприятии не имелось. Вышеуказанные свидетели, как было установлено в судебном
заседании, являясь стажерами, полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий,
осуществлению иной оперативно-розыскной деятельности не обладали, не были
знакомы с подсудимым и не имеют оснований для его оговора.
Действия Аксенова
Ю.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона №
97-ФЗ от 04.05.2011 года) как получение
должностным лицом взятки за незаконные действия.
При назначении
наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие
смягчающих наказание Аксенова Ю.В. обстоятельств, отсутствие обстоятельств,
отягчающих его наказание, а также влияние наказания на исправление
подсудимого и условия
жизни его семьи.
В частности, суд
учитывает, что как личность Аксенов Ю.В. по месту жительства и месту работы, в
целом, характеризуется положительно. На учете в наркологическом,
психоневрологическом диспансере Аксенов Ю.В. не состоит, однако привлекался к административной
ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный
порядок и общественную безопасность.
Смягчающими
наказание обстоятельствами в отношении
Аксенова Ю.В. суд признает полное признание им вины в ходе
предварительного расследования, его
раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей – ***, то, что
Аксенов Ю.В. награжден ведомственной медалью Федеральной службы исполнения
наказаний Российской Федерации «За отличие в службе III степени». Также смягчающим наказание
обстоятельством при назначении Аксенову Ю.В.
наказания суд считает необходимым
признать активное способствование раскрытию совершенного преступления,
поскольку он изначально, с момента дачи оперативным
сотрудникам пояснений об источнике выдаваемых им денежных средств, добровольно и подробно указал, при каких
обстоятельствах ему удалось пронести и передать сотовый телефон осужденному И***.,
в какой сумме ему И*** должен был передать взятку за данные действия.
Поскольку по делу имеется смягчающее
наказание Аксенова Ю.В. обстоятельство,
предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие
его наказание, при назначении наказания
Аксенову Ю.В. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Совокупность указанных смягчающих наказание
обстоятельств, положительные данные о личности Аксенова Ю.В., его семейное
положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет сделать
вывод о возможности достижения целей восстановления
справедливости, исправления Аксенова Ю.В., предупреждения совершения новых
преступлений без изоляции его от общества, в связи с чем суд не назначает Аксенову Ю.В. более строгий
вид наказания из числа предусмотренных
за совершенное преступление – лишение свободы на определенный срок.
Исходя из характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о
личности подсудимого, с учетом имущественного положения Аксенова Ю.В. и его семьи, возможности
получения им заработной платы и иного дохода, суд считает, что назначение
Аксенову Ю.В. наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания
обеспечит достижение целей наказания.
Кроме того,
принимая во внимание, что преступление
Аксеновым Ю.В. было совершено с
использованием служебных полномочий, которыми он был наделен
исключительно исходя из занимаемой
должности, связанной с исполнением функций сотрудника
уголовно-исполнительной системы, суд считает необходимым лишить Аксенова
Ю.В. права занимать должности на
государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя
власти.
Также с учетом
изложенного и на основании ст.48 УК РФ, суд считает необходимым лишить Аксенова
Ю.В. специального звания «лейтенант внутренней службы».
Оснований
для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, так как
какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления,
ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной
опасности преступлений, по делу отсутствуют.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд
руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
Исходя из
изложенного, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, сотовый телефон «NOKIA 6021», IMEI 355687000738000, хранящийся при материалах
уголовного дела, подлежит уничтожению. В соответствии с п.4 ч.3 ст.81
УПК РФ, хранящиеся у оперативного уполномоченного УФСИН России по Ульяновской
области *** вещественные доказательства
- 1500 рублей, выданные Аксеновым Ю.В. и использовавшиеся в ходе оперативного
эксперимента, подлежат возвращению законному владельцу – УФСИН России по
Ульяновской области. CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия
на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ должен храниться при деле. Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, куртка черного
цвета от спецкостюма, принадлежащая *** и переданная ему на хранение, как и
форменная куртка зимнего образца и берцы, принадлежащие Аксенову Ю.В. и
переданные ему на хранение, должны быть оставлены по принадлежности, в
распоряжении соответственно И*** и Аксенова Ю.В.
Наложенный в ходе
предварительного следствия арест на имущество Аксенова Ю.В. в виде музыкального центра «SAMSUNG MAX-KJ740»,
холодильника «Полюс» и кузова от автомобиля ВАЗ-2101, имеющего государственный
регистрационный знак М 923 ОЕ/ 73, в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ подлежит
отмене.
Меру пресечения Аксенову Ю.В. с учетом данных о его личности, обстоятельств
совершенного преступления и в связи с
необходимостью обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд
считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении.
В ходе
предварительного
расследования Аксенову Ю.В. оказывалась
юридическая помощь адвокатом,
участвовавшим по назначению
органа предварительного расследования. При
этом он от
услуг адвоката не
отказывался.
За счет средств
федерального бюджета в оплату услуг адвоката Бабаева А.В., осуществлявшего
защиту Аксенова Ю.В. в ходе предварительного расследования, было выплачено 596 рублей 75 копеек.
В соответствии
с п.5 ч. 2
ст.131 УПК РФ
указанные расходы являются
процессуальными издержками, которые
взыскиваются с осужденных
или возмещаются за
счет средств федерального бюджета.
Подсудимый Аксенов
Ю.В. возражений против
взыскания с него процессуальных издержек в указанной сумме не высказал,
суд также не усматривает оснований для освобождения его от процессуальных
издержек.
Исходя из изложенного,
суд полагает необходимым
взыскать с Аксенова Ю.В. указанные
процессуальные издержки в
полном объеме, с учетом имущественного положения Аксенова Ю.В. и его
трудоспособности в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АКСЕНОВА
Ю*** В*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ
(в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход
государства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с лишением его права
занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением
функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.
На основании ст.48
УК РФ лишить Аксенова Ю*** В*** специального звания - лейтенант внутренней службы.
Меру
пресечения Аксенову Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить
без изменения до вступления приговора в
законную силу.
Вещественные
доказательства - сотовый телефон «NOKIA 6021», IMEI 355687000738000, хранящийся при материалах
уголовного дела - уничтожить; СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при
материалах уголовного дела, оставить на хранение при материалах дела; денежные
средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами достоинством 1000 и 500 рублей,
переданные на хранение оперативному
сотруднику УФСИН России по Ульяновской области П***,. оставить в распоряжении
УФСИН России по Ульяновской области; куртку черного цвета от спецкостюма,
принадлежащую И*** и переданную ему на хранение, оставить в распоряжении И***
форменную куртку зимнего образца и берцы, принадлежащие Аксенову Ю.В. и переданные
ему на хранение, оставить в распоряжении Аксенова Ю.В.
Наложенный
в целях обеспечения исполнения приговора арест на принадлежащее Аксенову Ю.В.
имущество в виде музыкального центра «SAMSUNG MAX-KJ740»,
холодильник «Полюс» и кузов от автомобиля ВАЗ-2101, имеющий государственный
регистрационный знак М 923 ОЕ/73, отменить.
Взыскать
с Аксенова Ю.В. в доход федерального
бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг
адвоката, 596 рублей 75 копеек.
Приговор может быть
обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение
10 суток со дня его провозглашения.
В
случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных
УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, на что
осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими
участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в
течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить
ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции,
на что осужденный должен указать в своих
возражениях либо отдельном заявлении.
Председательствующий
