УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Варова С.А.
Дело № 33-3662/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск
18 октября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Фёдоровой Л.Г.,
при
секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ОАО
«Димитровградский автоагрегатный завод», Первичной Профсоюзной организации ОАО
«Димитровградский автоагрегатный завод», Шмельковой Р*** Т*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2011 года,
по которому постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества «Димитровградский
автоагрегатный завод» удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ первичной профсоюзной организации
«Димитровградский автоагрегатный завод»
от 29.07.2011 в даче согласия на увольнение работников Шмельковой Р*** Т*** – инженера по нормированию труда *** категории группы бюджета и учета
энергетического бюро главного энергетика и
Лопаревой Н*** Л*** – контролера контрольно-пропускного пункта ***
разряда бригады *** отдела режима и аналитики по сокращению штата работников
организации.
В остальной части требований открытого акционерного общества «Димитровградский
автоагрегатный завод» отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Шмельковой Р.Т., представителей Первичной
Профсоюзной организации ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод» Голдобина
П.А., Козина В.И., Алешиной Т.Ф., представителя ОАО «Димитровградский
автоагрегатный завод» Сетиной С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб;
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО
«Димитровградский автоагрегатный завод» (далее ОАО «ДААЗ») с учетом уточненных
требований обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа
первичной профсоюзной организации ОАО «ДААЗ» от 17.06.2011года, от 29.07.2011 в
даче согласия на увольнение по сокращению штатов на основании приказа № *** от
01.03.2011 «Об изменении структурных схем подразделений ОАО «ДААЗ» работников
Шмельковой Р.Т. - *** *** ***
*** *** и Лопаревой Н.Л.– *** ***.
В обоснование иска
указал, что отказ ответчика в даче согласия на увольнение указанных лиц
является необоснованным и незаконным, поскольку в подтверждение правомерности и
обоснованности действий работодателя по сокращению численности штата и
предстоящему увольнению работников профсоюзной организации были предоставлены
все необходимые документы.
В части исковых
требований о признании незаконным
отказа первичной профсоюзной организации
«Димитровградский автоагрегатный завод» в даче согласия на увольнение по
сокращению штатов работников ОАО ДААЗ: К***.,
П***., Т***., М*** производство по делу определением суда от 25.08.2011 года
прекращено в связи с отказом истца от иска.
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Первичная Профсоюзная организация ОАО «ДААЗ» просит решение суда в части
признания незаконным постановления президиума профкома от 29.07.2011 года
отменить. В обосновании жалобы приводит анализ финансового положения
предприятия, исходя из которого, полагает, что необходимости в сокращении
рабочих мест не имелось. Указывает, что
суд оставил без рассмотрения доводы профкома о нарушении работодателем п.2.1
Инструкции о порядке увольнения работников ОАО «ДААЗ» (приложение №*** к
коллективному договору). По Лопаревой Н.Л. не были представлены все данные,
предусмотренные п.1.6 Инструкции для определения преимущественного права.
Шмельковой Р.Т. не была предложена вакантная должность начальника бюро
методологии, условий труда и социального обеспечения ООТиЗ, которая была
укомплектована 18.03.2011 года, то есть после издания приказа о сокращении.
Также полагает вывод суда об обязанности профкома по проведению дополнительных
консультаций с работодателем в соответствии со ст.373 ТК РФ не правомерным.
В кассационной
жалобе ОАО «ДААЗ» просит решение суда изменить в части признания правомерным
отказа ответчика в даче согласия на увольнение работников от 17.06.2011 года.
Полагает, что вывод суда о правомерности данного отказа только в связи с тем,
что Шмелькова и Лопарева на момент решения вопроса находились в отпуске, не
основан на законе.
В кассационной
жалобе Шмелькова Р.Т. просит решение изменить, отказать в удовлетворении требований
о признании незаконным отказа первичной профсоюзной организации от
29.07.2011года. При этом приводит доводы, аналогичные доводам Первичной
Профсоюзной организации ОАО «ДААЗ». Полагает, что коллективным договором ОАО
«ДААЗ» на 2011 год установлен иной порядок участия профкома в рассмотрении
вопросов, связанных с расторжением трудового договора. В связи с чем, суд
неправильно применил норму ст.373 ТК РФ, и не применил ст.82 ТК РФ. Указывает,
что с момента принятия решения о сокращении работодателем был произведен прием
и перевод работников на вакантные должности (начальник бюро методологии,
условий труда и социального обеспечения ООТиЗ, старший диспетчер ЦДС УПДиЛ,
начальник участка компрессорно-холодильного оборудования цеха №85), при этом
данные вакантные должности ей не были предложены.
В возражениях на
кассационную жалобу ОАО «ДААЗ» первичная профсоюзная организация,
Шмелькова Р.Т. просят оставить жалобу ОАО «ДААЗ» без удовлетворения.
В возражениях на
кассационные жалобы первичной профсоюзной организации, Шмельковой Р.Т., ОАО
«ДААЗ» просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в
возражениях на нее.
Из материалов дела
следует, что Шмелькова Р.Т. в *** году окончила Ульяновский политехнический институт по специальности «Электропривод и
автоматизация промышленных установок»,
работает на ДААЗ с 07.07.1977 по настоящее время, с 01.11.2010 – в должности *** (т.2, л.д.189-194).
Лопарева (ранее Я***)
Н.Л. в *** году окончила Арское педагогическое училище ТАССР по
специальности «Преподавание в начальных классах общеобразовательной школы», в 1994 году в Мелекесском сельскохозяйственном
техникуме окончила курсы по специальности
«Бухгалтерский учет на предприятиях малого бизнеса» (т.4, л.д.114-116);
работает на ДААЗ с 06.10.2000, в т.ч. с
2003 года – ***, с 23.08.2010 – *** (т.4, л.д.105-108).
С 19.09.2011 года
Лопарева переведена *** в отдел главного метролога, лаборатория поверки
линейно-угловых средств измерений (л.д.134 т.5).
С целью
совершенствования организации управления, выполнения утвержденной программы по
увеличению доходной части бюджета и сокращения затрат ОАО «ДААЗ», 01.03.2011
года был издан приказ № *** «Об изменении структурных схем подразделений ОАО
«ДААЗ» (т.1,л.д.55-84), в соответствии с которым со 02.06.2011 года подлежали сокращению штатные
единицы в подразделениях ОАО «ДААЗ», в
том числе 10 единиц контролеров КПП бригады 920 отдела режима и аналитики,
единица инженера по нормированию труда группы бюджета и учета
энергетического бюро отдела главного
энергетика.
Приказом от
13.04.2011 года №***, от 14.04.2011 года №*** в данный приказ были внесены
корректировки. В частности вместо 10 единиц контролеров КПП бригады 920 отдела
режима и аналитики были решено сократить 3 единицы.
02.03.2011 года
копия приказа от 01.03.2011 года №*** была направлена председателю профсоюзного
комитета ОАО «ДААЗ» (л.д.86 т.2).
30.03.2011 года
Шмелькова Р.Т. была уведомлена о предстоящем сокращении (л.д.168 т.2)
31.05.2011 года
председателю профсоюзного комитета ОАО «ДААЗ» была направлена копия приказа от
02.02.2011 года №*** «Об утверждении программы по увеличению доходной части и
сокращению затрат ОАО «ДААЗ» за счет снижения ФОТ на 2011год» (л.д.90 т.2).
Из обращения
администрации ОАО «ДААЗ» в первичную профсоюзную организацию ОАО «ДААЗ»
15.06.2011 года следует, что администрация просила рассмотреть вопрос и дать
согласие на увольнение по сокращению штата (ст.81 п.2 ТК РФ) Шмельковой Р.Т.,
Лопаревой Н.Л., П*** (т.1, л.д.84).
По результатам
рассмотрения обращения профсоюзом 17.06.2011 было отказано в согласовании
увольнении данных работников (т.1, л.д.85-88).
Основанием для
отказа послужило то, что приказ о сокращении штата от 01.03.2011
противоречит разделу 3.2 коллективного
договора на 2011 год. Работодателем не представлено обоснование сокращения
рабочих мест, не выполнена обязанность
письменно уведомить профком о предстоящем сокращении штата за 2 месяца до соответствующих
мероприятий. Кроме того, увольнение Шмельковой Р.Т. и Лопаревой Н.Л. не
представляется возможным в связи с нахождением последних в очередных отпусках.
25.07.2011 года ОАО
«ДААЗ» вновь обратилось к председателю профсоюзного комитета с ходатайством
повторно рассмотреть вопрос и дать согласие на увольнение по сокращению штата
Шмельковой, Лопаревой, представив
дополнительно копии актов
предложений вакансий, списки принятых, переведенных и уволенных, проекты приказов о прекращении (расторжении)
действий трудовых договоров (увольнении)
Лопаревой Н.Л. и Шмельковой Р.Т.
(т.2, л.д.98-99).
По результатам
рассмотрения обращения профсоюзом
29.07.2011 было отказано в согласовании увольнении указанных работников
по основаниям, изложенным в отказе от 17.06.2011года. Также указано, что
работодателем не были предложены работникам все имеющиеся вакансии (т.2,
л.д.100-102).
Согласно п. 2 ч. 1 ст.
81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в
случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии со ст. 82
ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям,
предусмотренным п. п. 2,
3
или 5 ч. 1 ст. 81
ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной
профсоюзной организации в соответствии со ст. 373
ТК РФ.
Из ст. 373
ТК РФ следует, что при принятии решения о возможном расторжении трудового
договора в соответствии с п. п. 2,
3
или 5 ч. 1 ст. 81
ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель
направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации
проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия
указанного решения.
Выборный орган
первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения
проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет
работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не
представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
В случае, если
выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с
предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с
работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты
которых оформляются протоколом.
При недостижении
общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти
рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной
организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное
решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную
инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня
получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае
признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения
предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного
прогула.
Часть 4 ст.
82 ТК РФ допускает установление коллективным договором иного порядка
обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в
рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по
инициативе работодателя.
Из содержания
коллективного договора (соглашения) ОАО «ДААЗ» на 2011 год следует, что
увольнение работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ должно производиться с
предварительного согласия профкома предприятия.
Судом установлено,
что ответчик обращался в профком ОАО «ДААЗ» именно за получением согласия на
расторжение трудового договора с Шмельковой, Лопаревой.
По изложенным
основаниям доводы Шмельковой Р.Т. о том, что судом не применена норма п.4 ст.82
ТК РФ и положения коллективного договора, предусматривающие согласие профсоюза
при увольнении по сокращению штатов, судебной коллегией отклоняются.
Обоснованность
сокращения штатов подтверждена ОАО «ДААЗ» соответствующими доказательствами,
при этом доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не было
представлено в распоряжение суда.
Копия приказа от
02.02.2011 года №*** «Об утверждении программы по увеличению доходной части и
сокращению затрат ОАО «ДААЗ» за счет снижения ФОТ на 2011год», на основании
которого был принят приказ № *** от 01.03.2011 года, была направлена
председателю профсоюзного комитета ОАО «ДААЗ» 31.05.2011 года. Перечень
документов, который должен представить работодатель в профсоюзный комитет в
обосновании сокращения ни коллективным договором, ни трудовым законодательством
не установлен. В случае недостаточности информации, изложенной в приказе №***
от 02.02.2011 года, профсоюзный комитет
вправе был запросить у истца иные необходимые документы, подтверждающие
обоснованность сокращения штатов.
Таким образом,
ссылки представителей профсоюзного комитета на то, что в нарушение ст.372 ТК РФ
и раздела 3.2 коллективного договора работодатель не представил в профком
обоснование сокращения рабочих мест, судебная коллегия полагает
несостоятельными.
Кроме того, как
следует из ст.373 ТК РФ, в случае, если выборный орган первичной профсоюзной
организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в
течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем
дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом.
Каких-либо
дополнительных консультаций профкомом с работодателем в данном случае не
проводилось.
Доводы профкома о
том, что данные консультации должен проводить работодатель, основаны на
неправильном толковании указанной нормы.
Также судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что суд не
вправе входить в обсуждение обоснованности и целесообразности сокращения штата
на предприятии, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного
расписания, численного состава работников организации относится к исключительной
компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с
работником в связи с сокращением численности или штата работников организации
при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий,
направленных против произвольного увольнения.
Сроки уведомления
профкома о предстоящем высвобождении работников ОАО «ДААЗ» не нарушены,
поскольку численность работников предприятия сокращалась с 03.06.2011, профком
об этом был извещен 02.03.2011, более чем за 2 месяца до предстоящих мероприятий
по высвобождению работников.
Довод о
преимущественном праве на оставление на работе Шмельковой Р.Т. был предметом
рассмотрения суда первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном
решении, правильно признан необоснованным. В связи с чем отсутствует
необходимость в приведении в кассационном определении аналогичных мотивов,
которым дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное,
суд пришел к обоснованному выводу относительно незаконности отказа первичной профсоюзной организации «ДААЗ» от 29.07.2011 в даче согласия на
увольнение работников Шмельковой
Р.Т., Лопаревой Н.Л. Оснований для
признания указанного вывода суда первой инстанции неверным судебная коллегия не
усматривает.
С учетом того, что суд признал незаконным отказ первичной
профсоюзной организации «ДААЗ» от
29.07.2011 в даче согласия на увольнение работников Шмельковой Р.Т., Лопаревой Н.Л., доводы, изложенные в
кассационной жалобе ОАО «ДААЗ» судебной коллегией отклоняются, поскольку на
существо спора они не влияют.
Иные доводы жалоб основанием
к отмене решения суда не являются, поскольку на законность и обоснованность
постановленного решения не влияют. С учетом изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2011 года
оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО «Димитровградский
автоагрегатный завод», Первичной Профсоюзной организации ОАО «Димитровградский
автоагрегатный завод», Шмельковой Р*** Т*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
