УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина И.В. Дело № 3748/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 октября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
– Мирясовой Н.Г.,
судей – Казаковой
М.В. и Кинчаровой О.Е.
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации МО «Поспеловское
сельское поселение» Николаевского района Ульяновской области на решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Рамазановой Р*** Я***
удовлетворить.
Признать незаконным протокол заседания жилищной комиссии при администрации муниципального образования
«Поспеловское сельское поселение» от 01
апреля 2011 года № 4 в части отказа в постановке на учет Рамазановой Р*** Я***
в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Обязать администрацию муниципального
образования «Поспеловское сельское
поселение» зарегистрировать Рамазанову Р***
Я*** в качестве нуждающейся в улучшении
жилищный условий с 19 октября 2010
года.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рамазанова Р.Я.
обратилась в суд с иском к администрации МО «Поспеловское сельское поселение»
Николаевского района Ульяновской области о признании протокола жилищной
комиссии №4 от 01.04.2011 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся
в предоставлении жилого помещения недействительным в части, зарегистрировать ее
в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 19.10.2010. В обоснование
иска указала, что является вдовой участника Великой Отечественной войны,
постановлением администрации МО «Поспеловское сельское поселение» от 23.11.2010
была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с непригодностью
ее дома для проживания. Однако решением жилищной комиссии от 01.04.2011
незаконно снята с учета на получение
жилья со ссылкой на заключение межведомственной комиссии. Просила
признать протокол жилищной комиссии №4 от 01.04.2011 незаконным, обязать орган
местного самоуправления зарегистрировать ее в качестве нуждающейся в улучшении
жилищных условий.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство финансов Ульяновской
области, Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской
области в Николаевском районе, Министерство труда и социального развития Ульяновской области.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе администрация МО «Поспеловское сельское
поселение» Николаевского района Ульяновской области просит отменить решение
суда, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что решение о снятии
истицы с учета лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий было принято на
основании постановления Государственного комитета Российской Федерации по
строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20.02.2004 №10 «Об
утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых
помещений) и справки УОГУП БТИ, установившей, что процент износа дома истицы
составляет мене 65%, то есть является пригодным для проживания.
В возражениях на кассационную жалобу Рамазанова Р.Я. просит оставить решение
суда без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение
суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой
инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела
следует, что Рамазанова Р.Я. является
вдовой участника Великой Отечественной Войны Рамазанова К.Х.
Истица зарегистрирована
и проживает в жилом доме, общей площадью 48 кв.м, расположенном по адресу:
Ульяновская область, Николаевский район, с. Т***.
Решением жилищной
комиссии по муниципальному образованию «Поспеловское сельское поселение» № 9 от
19.10.2010, утвержденным постановлением главы администрации указанного муниципального образования №123 от
19.10.2010, Рамазанова Р.Я. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий
на основании заключения межведомственной комиссии от 19.04.2010 о непригодности
ее дома для постоянного проживания.
Постановлением Главы
администрации муниципального образования
«Поспеловское сельское поселение» № 85
от 01.04.2011 утвержден протокол заседания жилищной комиссии муниципального
образования «Поспеловское сельское
поселение» № 4 от 01.04.2011, которым отменено ранее принятое в отношении Рамазановой Р.Я. решение
жилищной комиссии от 19.10.2010 о признании ее нуждающейся в
улучшении жилищных условий и отказано в постановке на соответствующий учет.
Признавая решение
органа местного самоуправления от 01.04.2011 незаконным, суд первой
инстанции указал, что жилой дом, в
котором проживает Рамазанова Р.Я., непригоден для постоянного
проживания, поскольку физический износ
его конструктивных элементов – крыши и полов, превышает 65%, в связи с чем
истица нуждается в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия
полагает данный вывод суда преждевременным.
В соответствии с пп.
4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» одной
из мер социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся
в улучшении жилищных условий, является обеспечение их жильем за счет средств
федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями
статьи 23.2 указанного Федерального закона.
Указом Президента РФ
от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой
Отечественной войны 1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем
нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны,
членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной
войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно
Федеральному закону от 12.01.1995 года за № 5-ФЗ «О ветеранах».
Согласно п.3 ч.1 ст.
51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются
проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений
требованиям, то есть непригодным для постоянного проживания.
Частью 4 ст. 15
Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть
признано непригодным для проживания по
основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение
данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28
января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с
пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого
относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для
проживания граждан, является межведомственная комиссия, порядок создания
которой урегулирован данной нормой.
Пункт 43 Положения
приводит технические параметры, в соответствии с которыми должна быть проведена
оценка соответствия находящегося в эксплуатации помещения. При оценке
соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении
требованиям проверяется его фактическое состояние.
Пункт 33 Положения устанавливает основания,
по которым жилое помещение может быть признано непригодным для проживания.
Одним из таких оснований может быть ухудшение в связи с физическим износом в
процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями
эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня
надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и
оснований.
В соответствии с
п.2.1 и п. 2.2 Положения по оценке непригодности жилых помещений
государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра ЖКХ РСФСР от 05.11.1985 № 529
к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома
и дома со стенами из местных материалов с износом свыше 65%.
По результатам работы комиссия, в силу ст. 47
Положения, принимает одно из следующих
решений:
о соответствии помещения требованиям,
предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения
капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с
технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе
эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными
требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям,
предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение
признается непригодным для проживания.
В материалах дела имеется два акта
обследования межведомственной комиссией
жилого дома истицы – от 19.10.2010 и 01.04.2011, в которых указан один и
тот же объем повреждений: крыша протекает, дверные и оконные проемы перекошены,
стены деформированы, нижние венцы и полы
сгнили.
Однако на
основании первого акта комиссией принято решение о непригодности дома для
проживания, а на основании последующего – о его пригодности к дальнейшей
эксплуатации в качестве жилого помещения. При этом каких-либо обоснований для
принятия прямо противоположных решений документы межведомственной комиссии не
содержат.
Представитель
органа местного самоуправления пояснил суду, что пересмотр решения от 19.10.2010 был
осуществлен исключительно на основании справки БТИ о техническом состоянии
дома, согласно которой его физический износ составил менее 65%.
В ходе
разбирательства дела судом исследовалось несколько документов, составленных и
выданных УОГУП БТИ в отношении дома, которые содержат различные сведения,
касающиеся процента физического износа как конструктивных элементов, так и дома
в целом.
В частности,
согласно справке УОГУП БТИ от 22.03.2011 процент износа дома истицы составляет
48,61 %.
По справке,
выданной УОГУП БТИ 19.09.2011, износ дома составляет 62%.
Согласно
техническому заключению УОГУП БТИ, составленному 29.08.2011, фундамент, несущие стены и конструкции
перекрытия жилого дома находятся в
недопустимом состоянии.
При указанных
противоречиях суду, не обладающему специальными познаниями в области
строительства, необходимо было обсудить вопрос о назначении по делу
строительно-технической экспертизы, которая могла бы ответить на вопросы о
техническом состоянии дома и пригодности его к проживанию.
Кроме того, из
материалов дела следует, что супруг истицы - Рамазанов К.Х. с 03.12.2009
состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд не
проверил, принималась ли на учет истица в составе семьи Рамазанова К.Х., сохраняется ли за ней в настоящее время данная очередь.
Без выяснения
указанных обстоятельств решение суда не может быть признано правильным,
подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку
кассационная инстанция лишена возможности исследовать дополнительные
доказательства.
При новом разбирательству
суду необходимо устранить допущенные нарушения, с учетом новых доказательств
постановить по делу законное и обоснованное решение.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2011 года отменить,
дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
