УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Володина
Л.А.
Дело № 33-3754/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
октября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я.
и Фоминой В.А.
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тепляшина В*** В*** на
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 07 сентября
2011 года, с учетом определения об исправлении арифметической описки
того же суда от 04 октября 2011 г., по которым постановлено:
Исковые требования Логинова В*** В*** удовлетворить.
Взыскать с Тепляшина В*** В*** в пользу Логинова В*** В*** долг по
договору займа от 18 октября 2010 года в сумме 2 000 000 рублей, проценты за
пользование займом в сумме 1 259 000 рублей, возврат госпошлины 24 495
рублей, а всего 3 283 495 (три миллиона двести восемьдесят три тысячи
четыреста девяносто пять) рублей.
Взыскать с Тепляшина В*** В*** в пользу Логинова В*** В*** проценты за
пользование займом в размере 8,25% годовых на сумму 2 000 000 рублей, начиная с
18 октября 2010 года по день фактического возврата суммы займа.
Взыскать с Тепляшина В*** В*** в пользу Логинова В*** В*** проценты за
просрочку возврата суммы займа в размере 8,25% годовых на сумму 2 000 000
рублей, начиная с 1 ноября 2010 года по день фактического возврата суммы займа.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., объяснения ответчика
Тепляшина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Логинов В.В. обратился в суд с иском к
Тепляшину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размерах
2 000 000 и 1 259 000 руб., процентов за пользование займом на сумму
2 000 000 руб. с 18 октября 2010 г.
по день фактического возврата суммы займа, процентов за пользование
чужими денежными средствами на сумму 2 000 000 руб. с 01 ноября 2010 г. по день
фактического возврата суммы займа, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что 18 октября
2010 г. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 2 000 000 руб. и 1 259 000 руб. процентов за
пользование денежными средствами за предыдущий период. Обязался вернуть долг,
выплатить проценты до 01 ноября 2010 г. В назначенный срок ответчик сумму займа
не возвратил. В добровольном порядке обязательства по возврату долга и
процентов не выполнил.
Рассмотрев спор по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Тепляшин В.В. просит решение суда отменить. В жалобе не соглашается с решением суда в части взыскания с него
процентов за просрочку возврата суммы займа на сумму 2 000 000 руб.,
так как с него уже взимаются с этой
суммы за пользование займом 8,25 % годовых. Указывает, что заем оформленный 18.10.2010 г. фактически был взят
ранее ООО «Прессмаш» и в результате банкротства по просьбе кредитора оформлен
на него. Кроме того, указывает, что по уважительной причине он не мог
участвовать в судебном заседании и изложить свою позицию по заявленным
требованиям.
В возражениях
относительно кассационной жалобы Логинов
В.В. считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не
подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК
РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет
право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов
их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой
банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы
долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты
выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если иное не
предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не
возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть
возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,
предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела
следует, что 18.10.2010 года Тепляшин В.В. получил от Логинова В.В. заем в
размере 2 000 000 рублей и 1 259 000 рублей процентов за
пользование займом за предыдущий период. Указанную сумму обязался вернуть в
срок до 01.11.2010 года.
Факт передачи денег
подтверждается договором займа от 18.10.2010 года.
Тепляшин В.В. взятые
на себя по вышеуказанному договору займа обязательства не исполнил в
установленный срок, до 01.11.2010 года сумму займа не вернул, проценты не
уплатил.
Учитывая изложенные
выше обстоятельства и требования ст. ст. 807, 808, 809, 811 ГК РФ, суд пришел к
правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и обоснованно
взыскал с Тепляшина В.В. в пользу Логинова В.В. долг по договору займа в
размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за
предыдущий период, указанный в договоре займа, в размере 1 259 000
рублей.
Ответчик Тепляшин
В.В. не оспаривает решение суда в этой части, в кассационной жалобе также
указывает, что не отказывается от своих обязательств по возврату заемных
денежных средств.
Принимая во
внимание, что договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо
предусмотренных в статье 809 ГК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования о
взыскании процентов за пользование займом, обоснованно применил к возникшим
между сторонами правоотношениям положения ст. 809 ГК РФ, предусматривающей
возможность исчисления процентов исходя из размера существующей в месте
жительства займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на
день взыскания долга, определив к взысканию за период с 18.10.2010 по день
фактического возврата суммы займа проценты в размере 8,25% годовых на сумму
2 000 000 рублей.
В силу ст. 811 ГК РФ
обоснованно взысканы судом с ответчика Тепляшина В.В. в пользу Логинова В.В. и
предусмотренные ст. 395 ГК РФ
проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 01.11.2011 года по день фактического возврата
суммы займа в размере 8,25% годовых на сумму 2 000 000 рублей.
Доводы, приведенные
ответчиком в кассационной жалобе, относительно незаконности взимания с него
двойных процентов в размере 8,25%
годовых за указанный выше период судебная коллегия находит безосновательными,
т.к. вывод суда мотивирован и не противоречит требованиям статей 809 и 811 ГК
РФ.
Ссылка Тепляшина
В.В. на неучастие его в судебном заседании по уважительной причине не влияет на
принятое судом решение, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик
извещен надлежащим образом, извещение о дне судебного заседания получено им
23.08.2011, что позволяло ему представить в суд возражения по заявленному иску
как в судебном заседании, так и до определенной судом даты рассмотрения дела.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского
законодательства при его правильном толковании.
Поскольку решение
суда по предъявленным исковым требованиям является законным и обоснованным, оно
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 сентября 2011 г., с учетом определения
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 октября 2011 года об исправлении
арифметической ошибки, оставить без изменения, а кассационную жалобу Тепляшина
В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :
