УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева
О.П.
Дело № 33-3611/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25
октября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Фоминой В.А. и
Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Главного
государственного санитарного врача Регионального управления №172 Федерального
медико-биологического агентства России на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30
августа 2011 года, по которому постановлено:
Заявление ФГУЗ КБ №172 ФМБА России удовлетворить.
Признать незаконным
и не подлежащим исполнению предписание №68 Главного государственного
санитарного врача Регионального управления №172 Федерального
медико-биологического агентства России от 16 августа 2011 года, выданное
директору Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая
больница №172 Федерального медико-биологического агентства».
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., объяснения представителя главного государственного
санитарного врача Регионального
управления №172 Федерального медико-биологического агентства России Коляда
А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФГУЗ «Клиническая
больница №172 ФМБА» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания
Главного государственного санитарного врача Регионального управления № 172 ФМБА
России от 16 августа 2011 года № 68, указав в обоснование заявления, что
главный государственный санитарный врач Регионального управления №172 ФМБА
России вынес предписание в отношении ФГУЗ «Клиническая больница №172 ФМБА» об
устранении выявленных нарушений, предписание поступило в адрес истца 17 августа
2011 года. Указанным предписанием
главный государственный санитарный врач, ссылаясь на приложение №2 к
Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января
2011 года «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по
эпидемиологическим показаниям», обязал заявителя провести дополнительную вакцинацию
сотрудников ООО «Д***» против дизентерии, не получивших прививку в 2011 году,
при этом срок исполнения предписания установлен до 19 августа 2011 года.
Считает предписание незаконным,
поскольку Федеральный закон №157-ФЗ от 17 сентября 1998 года «Об
иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусматривает проведение
профилактических прививок против туберкулеза, полиомиелита, кори,
эпидемического паротита, вирусного гепатита В, краснухи, дифтерии, коклюша,
столбняка, включенных в национальный календарь профилактических прививок и
профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Главный государственный
санитарный врач обязал провести прививки
по эпидемиологическим показаниям против дизентерии, которая не входит в
указанный перечень. Кроме того, данное предписание не соответствует Перечню
работ, выполнение которых связано с высоким риском заражения инфекционными
болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года №825,
согласно которому обязательное проведение профилактических прививок проводится в организациях по заготовке,
хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств,
неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных. Также считает, что
предписание вынесено ненадлежащему должностному лицу и юридическому лицу,
поскольку обязанность по соблюдению санитарных правил возлагается на руководство
ООО «Д***», которое в случае необходимости привития сотрудников предприятия
обязано обратиться в больницу и заключить соответствующий договор. Полагает,
что в силу ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля»
от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, предписание выносится после проведения
проверок, в данном случае в адрес истца
не предъявлялось распоряжение о проведении проверки, отсутствует акт проверки
или иной документ. Срок, установленный в предписании, считает нереальным,
поскольку предписание поступило в больницу 17 августа 2011 года, срок
исполнения – до 19 августа 2011 года, тогда как для проведения профилактических
прививок необходимо соблюдать требования, предусмотренные методическими
указаниями Порядка проведения профилактических прививок.
Разрешив по существу
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе главный государственный санитарный врач Регионального управления №172
ФМБА России не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять
решение об отказе в удовлетворении заявления.
Жалоба мотивирована
тем, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Автор жалобы считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том,
что основанием для вынесения предписания о проведении профилактических прививок
отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям является мотивированное
постановление главного государственного санитарного врача, которое он обязан
вынести при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний,
представляющих опасность для окружающих. Оспариваемое предписание вынесено на
основании ч.2 ст.50 Закона №52-ФЗ о проведении дополнительных
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, к которым
относятся профилактические прививки. Суд посчитал, что в предписании должны
быть указаны сведения об установленных
юридически значимых фактах, установлен перечень документированной информации,
подлежащей представлению органу, выдавшему предписание, в качестве
подтверждения выполнения требований предписания, сведения о количестве лиц,
которым необходимо провести вакцинацию против дизентерии, а также не
установлено место проведения вакцинации. Предписание вынесено с целью
предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний,
массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей. В соответствии с п.2.5
санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2367-08 «Организация
иммунопрофилактики инфекционных болезней» профпрививки проводятся гражданам в
государственных, муниципальных или частных организациях здравоохранения, ответственным за организацию иммунопрофилактики является руководитель
организации здравоохранения. Предписание имело основанием издания не нарушение
норм санитарного законодательства, а необходимость угрозы возникновения и
распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для
окружающих. В силу п.5.1 СП 3.3.2367-08
планирование профпрививок производится лечебно-профилактической организацией
после уточнения численности обслуживаемого населения, следовательно,
определение количества и контингента лиц, подлежащих вакцинации против
дизентерии в ООО «Д***» возложено на
лечебно-профилактическое учреждение. Место проведения вакцинации также входит в
компетенцию должностных лиц ФГУЗ КБ №172 ФМБА. Доводы о том, что 400 доз
вакцины, закупленной за счет средств федерального бюджета, были израсходованы,
не свидетельствуют о незаконности и необоснованности предписания. Предписание
не могло быть вынесено директору ООО «Д***», поскольку осуществление мер по
предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий не является расходным
обязательством граждан, организаций. Полагает, что заявитель не представил
доказательств несоответствия оспариваемого предписания закону или иному
правовому акту, доказательств нарушения предписанием прав и интересов
заявителя.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со статьёй 254 ГПК РФ гражданин, организация праве оспорить
в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если считают, что
нарушены их права и свободы.
В силу ст. ст. 44,
49, 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях соблюдения
требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических
(профилактических) мероприятий главные государственные санитарные врачи и их
заместители вправе при выявлении нарушения санитарного законодательства, а
также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и
массовых неинфекционных заболеваний давать гражданам и юридическим лицам
предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе
о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических)
мероприятий.
Судом установлено,
что предписанием Главного государственного санитарного врача по г.Димитровграду Ульяновской области ФМБА
России от 16 августа 2011 года №68 ФГУЗ
«Клиническая больница №172 ФМБА России обязано в срок до 19.08.2011
провести дополнительную вакцинацию сотрудников ООО «Д***» против дизентерии, не
получивших прививку в 2011 году.
Данное предписание
выдано с целью устранения предупреждения возникновения и распространения
инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений)
людей в соответствии с требованиями приложения №2 Приказа Министерства
здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2011 года №51 Н «Об
утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря
профилактических прививок по эпидемическим показаниям».
Ответственность за выполнение мероприятий
возложена на директора ФГУЗ КБ №172 ФМБА России Новикова М.В.
Согласно п. 25
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд при
рассмотрении дел в порядке Главы 25 ГПК РФ обязан выяснить:
- имеет ли орган
(лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
- соблюден ли
порядок принятия решения, совершения действия (форма, сроки, основания,
процедура и т.п.)
- соответствует ли
содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия)
требованиям закона и иного нормативного правового акта.
При рассмотрении
дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что главный государственный
санитарный врач по г.Димитровграду Ульяновской области ФМБА России обладает
полномочиями на вынесение предписания при угрозе возникновения и
распространения инфекционных заболеваний.
Вместе с тем,
судебная коллегия не соглашается с выводом суда о несоблюдении порядка
вынесения указанного предписания.
В силу п.1, 3
ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения
инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений)
должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными
правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе
мероприятия по проведению профилактических прививок.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в
обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и
юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также
в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50
настоящего Федерального закона, в частности при угрозе возникновения и
распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний
(отравлений) вправе давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные
для исполнения ими в установленные сроки, о проведении дополнительных
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно ст.10
Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»
решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям
принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные
государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.
Анализируя
вышеуказанные нормы законодательства, судебная коллегия полагает, что при
угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний Главный
государственный санитарный врач по г.Димитровграду Ульяновской области вправе
вынести предписание по проведению профилактических прививок работникам ООО «Д***»
в отношении ФГУЗ «Клиническая больница №172» ФМБА России г. Димитровграда.
Как установлено
судом, основанием для вынесения указанного предписания послужил факт групповой
заболеваемости острыми кишечными инфекциями среди работников ОАО «А***», в
столовые которого поставлялась продукция ООО «Д***».
Из материала
прокурорской проверки в отношении ООО «Д***» по факту групповой заболеваемости кишечными
инфекциями среди работников ОАО «А***», проведенной прокуратурой
г.Димитровграда, следует, что в ООО «Д***» имеют место неполное прохождение
медицинских осмотров сотрудниками декретированных групп основного производства,
отсутствуют сведения о профилактических прививках, что противоречит требованиям
ст.ст.33, 35, 36 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» и разделов 7, 8 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по
профилактике инфекционных и паразитарных болезней».
В силу п.2 ст.2
Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,
Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2367-08 финансовое обеспечение
противоэпидемических мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения,
ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней, является
расходным обязательством Российской Федерации.
Принимая во
внимание вышеуказанные нормы закона, обязанность по проведению профилактических прививок работникам ООО «Д***»
обоснованно возложена предписанием на ФГУЗ «Клиническая больница №172».
Поскольку
оспариваемое предписание не противоречит закону и соответственно не нарушает
права и законные интересы заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований
для признания его недействительным.
Законность
оспариваемого предписания подтверждается фактом его исполнения. Как следует из
материалов дела ФГУЗ «Клиническая больница №172» в период с 24.08.2011 по
31.08.2011 была проведена вакцинация
против дизентерии 17 сотрудников основного производства ООО «Д***»
согласно договора №403 от 24.08.2011 года, заключенного между ФГУЗ «Клиническая
больница №172» и ООО «Д***».
Поскольку выводы
суда первой инстанции противоречат требованиям названных выше норм права,
решение является незаконным и подлежащим отмене.
Учитывая, что суд
первой инстанции на основании представленных по делу доказательств полностью
установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, однако,
неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия полагает
необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое
решение, которым отказать в удовлетворении заявления ФГУЗ «Клиническая больница
№172» в полном объеме.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 августа 2011
года отменить.
Постановить по делу
новое решение.
В удовлетворении
заявления Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая
больница №172 Федерального медико-биологического агентства» о признании недействительным предписания
Главного государственного санитарного врача Регионального управления №172
Федерального медико-биологического агентства России от 16 августа 2011
года отказать.
Председательствующий
Судьи :
