УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33- 3785/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
октября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Фоминой В.А. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Леоновой
В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мальчихиной Е*** В***
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
иска Мальчихиной Е*** В*** к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о
взыскании убытков - отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснении истицы Мальчихиной Е.В., представителя истицы
Мальчихиной Е.В. – Пысенкова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мальчихина Е.В.
обратилась в суд с иском к Ульяновскому филиалу ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении убытков в связи с
неисполнением условий по договору страхования.
Требования
мотивированы тем, что 26.03.2007 г. между ней и ЗАО КБ «Европейский трастовый
банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 900 000 рублей сроком на
180 месяцев на приобретение в собственность недвижимого имущества, находящегося
по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. А***, с обеспечением по
кредитному договору ипотекой указанного недвижимого имущества. Указывала, что в
настоящее время законным владельцем закладной к кредитному договору от
26.03.2007 г. является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 30.04.2009
г. между сторонами был заключен договор страхования № ***, предметом которого
являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с
причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Впоследствии 10.06.2009
г. с ней произошел несчастный случай, в результате которого истица получила
травму ***, в связи с чем, 27.11.2009 г. ей была установлена *** группа инвалидности
сроком до 01 декабря 2010 г. При обращении в страховую компанию с целью
получения страховой выплаты, ей было отказано, что послужило основанием для
обращения в суд. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 11.10.2010 г. исковые требования были удовлетворены. Со страховой
компании в ее пользу было взыскано страховое возмещение в размере 1
984 900 рублей 15 копеек, 50 000 рублей в качестве неустойки. В связи с
тем, что ответчик длительное время не исполнял свои обязанности по кредитному
договору, в настоящий момент у нее образовались убытки в размере сумм
процентов, начисленных ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»,
которые составили 374 678 рублей 82 копейки. Просила суд обязать ответчика
возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением условий договора
страхования от 30.04.2009 г., перечислив в пользу выгодоприобретателя 374 678 рублей 82 копейки, взыскать с него расходы на составление искового
заявления, на участие в суде представителя, по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были
привлечены ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и ОАО «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию».
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.
В кассационной
жалобе Мальчихина Е.В., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его
отменить и вынести новое решение, удовлетворив её исковые требования.
В обоснование
доводов указывает на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств,
поскольку ею понесены убытки в результате неисполнения ответчиком взятых на
себя обязательств по выплате страхового возмещения. Так как страхование жизни и здоровья являлось
обязательным условием для получения кредита, полагает, что оба обязательства взаимосвязаны между собой. Наступление инвалидности *** группы исключило возможность
самостоятельного исполнения ею
обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчик взял на себя
обязательство по выплате страхового возмещения в случае наступления
инвалидности *** группы, но выполнил их с нарушением установленного срока,
считает, что она понесла убытки.
Представитель
ответчика ОАО «Военно-страховая компания», надлежащим образом извещенный о
месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В соответствии со статьей 393
Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору
убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15
названного Кодекса.
На основании статьи
15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из
искового заявления истицы Мальчихиной Е.В., убытки ею понесены за период с 18
ноября 2009 года по 05 апреля 2011 года
в виде процентов, начисленных ОАО «АИЖК» в сумме 285 755 рублей 02 копеек,
пеней в сумме 73 728 рублей 49 копеек, госпошлины в сумме 15 195
рублей 31 копейки.
Из материалов дела
следует, что 26.03.2007 года между
Мальчихиной Е.В. и ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» был заключен кредитный
договор, по условиям которого банк
предоставил истице кредит в размере 1 900 000 рублей на приобретение в собственность недвижимого
имущества, а именно жилого дома *** с. А*** Ч*** района Ульяновской области, а
также земельного участка, площадью 1 200 кв.м по указанному адресу. В настоящее время
владельцем закладной к указанному кредитному договору является ОАО «Агентство
по ипотечному жилищному кредитованию».
Взятые на себя
обязательства по выплате ежемесячных
платежей истица Мальчихина Е.В. исполняла недобросовестно, производя платежи с просрочкой, и прекратила
исполнять совсем с января 2009 года в нарушение условий кредитного договора.
Как усматривается из
материалов дела, долг истицы Мальчихиной
Е.В. перед ОАО «АИЖК» уже на 01 июня 2009 года, еще до получения ею
*** травмы 10 июня 2009 года, составлял
в общей сложности 172 932 рубля 76
копеек (включая просроченный основной долг, проценты по договору, просроченные
проценты, пени за просрочку основного долга и пени за просрочку уплаты
процентов), что свидетельствует о недобросовестном исполнении истицей взятых на
себя обязательств.
30 апреля 2009 года
между Мальчихиной Е.В. и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор
страхования, предметом которого являлось страхование имущественных интересов
страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и
здоровью в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), а также
владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом,
переданным в залог (ипотеку), страховая сумма по договору составляла 1
984 900 рублей 15 копеек.
Из вступившего в законную
силу решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2010 года следует,
что 27.11.2009 года истице была установлена *** группа инвалидности вследствие ***
травмы, полученной 10.06.2009 года. Решением суда с ответчика ОАО
«Военно-страховая компания» в пользу Мальчихиной Е.В. взыскано страховое
возмещение в сумме 1 984 900 рублей 15 копеек с зачислением указанной суммы на
кредитный счет Мальчихиной Е.В. в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» в счет погашения ее задолженности перед указанным юридическим
лицом по кредитному договору №*** от 26.03.2007 года. Указанное решение суда исполнено ответчиком,
что не оспаривалось сторонами.
Из данного решения
усматривается, что страховым случаем, в связи с наступлением которого
страховщик был обязан (при последующем обращении в установленном законом
порядке) выплатить Мальчихиной Е.В. страховое возмещение, является установление
застрахованному лицу группы
инвалидности (***).
27 ноября 2009
года истице была установлена *** группа инвалидности на
срок до 01 декабря 2010 года. Кроме того, судом было установлено, в
соответствии с условиями договора, обязанность по выплате страхового возмещения
у ОАО «ВСК» перед Мальчихиной Е.В. возникла 26 марта 2010 года,
Таким образом, право
обращения к ответчику ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения у истицы Мальчихиной
Е.В. возникло 27 ноября 2010 года.
Однако, на 17 ноября
2009 года, до наступления страхового случая, задолженность истицы Мальчихиной
Е.В., возникшая ввиду неисполнения ею
взятых на себя обязательств в течение 11 месяцев, составляла уже 2 090 213
рублей 37 копеек, что и послужило
основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании с нее кредитной задолженности.
Решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2010 года с истицы в пользу ОАО «АИЖК» взысканы сумма долга
по договору №*** от 26.03.2007 года в
размере 2 090 213 рублей 37 копеек, в том числе остаток неисполненных
обязательств по займу – 1 819 061 рубль 67 копеек, сумма неуплаченных
процентов за пользование займом – 197 423 рубля 21 копеек, а также
начисленные пени в размере 73 728 рублей 49 копеек. Взысканы также
проценты за пользование заемными средствами в размере 12,5% годовых,
начисляемых на сумму основного долга 1 819 061 рублей 67 копеек, за
период с 18.11.2009 г. по дату фактического погашения суммы основного долга. Для
погашения задолженности Мальчихиной Е.В. обращено взыскание на предмет ипотеки
– жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область,
Ч*** район, с.А***, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены
указанного имущества в размере 2 454 000 рублей за дом, 1 005 000
рублей -
за земельный участок. С нее также взысканы расходы по уплате
государственной пошлины в размере 15 195 рублей 31 коп. Решение суда
обжаловалось в кассационном порядке. Вступило в законную силу 27 апреля 2010
года.
Из решения суда
усматривается, что размер задолженности истицы перед кредитной организацией
судом определен по состоянию на 17 ноября 2009 года, то есть до
даты наступления страхового случая.
Поскольку
задолженность истицы Мальчихиной Е.В. перед банком, превышающая сумму
последующего страхового возмещения, возникла у нее еще до наступления
страхового случая, до возникновения у страховой компании обязанности по выплате
страхового возмещения, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что убытки истицы Мальчихиной Е.В.
в виде начисленных ей процентов и пеней
по кредитному договору за период с 18.11.2009г. по 05.04.2011 г. на основании судебного решения
о взыскании с нее сумм задолженности, возникли по вине страховой компании ОАО
«ВСК».
Кроме того, как
усматривается из материалов дела, каких-либо расходов по оплате взятых на себя обязательств по кредитному
договору истица Мальчихина Е.В. с января 2009 года не несла, не несет их истица
и по настоящее время.
С учетом
изложенного, обязанность по уплате процентов за период с 18.11.2009 г. по 05.04.2011 г. и пеней может
быть возложена только на истицу Мальчихину Е.В., недобросовестно исполнявшую
взятые на себя обязательства задолго до наступления страхового случая.
При таких
обстоятельствах, судом обоснованно отказано также и в удовлетворении требований
истицы Мальчихиной Е.В. о возмещении ей убытков в виде суммы госпошлины
(15 195,31 рублей), взысканной с нее по решению Чердаклинского районного
суда от 26 февраля 2010 года, ввиду
отсутствия вины ответчика в неисполнении
истицей взятых на себя обязательств.
Довод кассационной
жалобы о нарушении сроков осуществления
выплаты страхового возмещения, не свидетельствует о наличии у ответчика
обязанности по возмещению истице убытков, поскольку за нарушение данных сроков
с ответчика в пользу Мальчихиной Е.В. была взыскана неустойка в сумме
50 000 рублей.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный
закон применены судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Мальчихиной Е*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
