УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тютькина З.А. Дело № 3684/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 октября
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я. и Казаковой М.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Старостиной М*** Г***
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 сентября 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Старостиной М*** Г*** к Министерству труда и социального развития по
Ульяновской области, мэрии г. Ульяновска, Правительству Ульяновской области,
Министерству финансов Ульяновской области о
признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет
в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании права на
получение социальной выплаты на приобретение жилья, оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего
судьи, объяснения представителя истицы – Андреева К.Г. и третьего лица –
Дмитриевой С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Старостина М.Г. обратилась в суд с иском к Министерству
труда и социального развития по Ульяновской области, мэрии г.Ульяновска,
Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области
о признании нуждающейся в улучшении
жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении
жилищных условий, признании права на получение социальной выплаты на
приобретение жилья.
В обоснование иска указала,
что является вдовой участника Великой Отечественной войны, собственного жилья
не имеет, зарегистрирована и проживает со своей племянницей, ее мужем и их малолетним
ребенком в жилом доме общей площадью 37,92 кв.м. в г.Ульяновске по ул.К*** Указанный
дом непригоден для проживания, износ основных его частей составляет от 40 до 60%.
Однако в удовлетворении заявления о включении в список на получение субсидии
для улучшения жилищных условий как вдовы ветерана Великой Отечественной войны
ей было отказано. Мотивом принятия такого решения отделом по учету и
распределению жилой площади мэрии г.Ульяновска явилось то обстоятельство, что
она (истица) не может считаться нуждающейся в улучшении жилищных условий,
поскольку умышлено ухудшила свои жилищные условия, заключив 04.09.2009 с
племянницей – Дмитриевой С.Г. договор дарения в отношении принадлежащих ей земельного
участка и жилого дома по указанному выше адресу, по которому последней данные
объекты недвижимости были получены в дар.
Не соглашаясь с
решением ответчика, Старостина М.Г. обратилась в суд с настоящим иском.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица привлечена Дмитриева С.Г.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Старостина М.Г. просит отменить решение суда, как
незаконное и необоснованное, постановить по делу новое судебное решение,
которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Жалоба
мотивирована доводами, которые аналогичны доводам искового заявления. Указывает также, что по месту своего
проживания не обеспечена учетной нормой площади жилого помещения, а договор
дарения был заключен ею вынужденно и был обусловлен необходимостью обеспечения
постороннего ухода за ней. Считает также, что акт межведомственной комиссии имеет
признаки фальсификации, однако суд не принял во внимание данное обстоятельство.
В возражение на кассационную жалобу представитель Министерства финансов
Ульяновской области и Правительства Ульяновской области – Грызунова Ю.В.,
соглашаясь с состоявшимся решением суда, просит оставить его без изменения, а в
удовлетворении кассационной жалобы Старостиной М.Г. отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие Старостиной М.Г., представителя
Министерства финансов Ульяновской области и Правительства Ульяновской области,
а также в отсутствие представителя
Министерства труда и социального развития Ульяновской области и
представителя мэрии г.Ульяновска, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12,
55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по
делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Из материалов дела следует, что Старостина М.Г. является вдовой
участника Великой Отечественной войны. С 1977 года по настоящее время
зарегистрирована и проживает в жилом доме №*** по ул.К*** г.Ульяновска. Иных
зарегистрированных лиц в указанном жилом доме не имеется.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на
30.07.2009, жилой дом №*** по ул. К*** 1954 года постройки, имеет общую площадь
37,92 кв.м., оборудован центральным водоснабжением, газоснабжением, автономным
отоплением и канализацией.
Собственницей указанного жилого дома в результате совершения истицей
04.09.2009 договора дарения является ее племянница – Дмитриева С.Г., которая
так же, как и члены ее семьи, не зарегистрирована в данном жилом доме. При
заключении договора дарения Старостина М.Г. сохранила за собой право пользования
и проживания в указанном доме.
Письмом от
05.07.2011 г. отдела по учету и распределению жилой площади мэрии г. Ульяновска
истице было отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий по
мотиву непризнания дома №28 по ул.Котовского в г. Ульяновске непригодным для
проживания. Межведомственная комиссия
приняла решение о возможности капитального ремонта дома за счет средств
собственника жилого помещения.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных Старостиной М.Г. требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и пришел к объективному выводу об
отсутствии оснований для постановки истицы на учет в качестве нуждающейся в
улучшении жилищных условий.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ члены семей
погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны имеют право на
предоставление мер социальной поддержки в виде обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем..
При этом обеспечение жильем осуществляется в соответствии с положениями статьи
23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов
Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют
право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.
Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых
действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в
соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей
погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой
Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного
положения.
Статьей 23.2 указанного
закона определено, что Российская Федерация передает органам государственной
власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в
соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий
граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1
января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями
14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Указом Президента РФ
от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной
войны 1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в
улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей
погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих
право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону «О
ветеранах».
Данные нормативные
акты содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем не всех членов
семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а
только тех из них, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в
соответствии с действующим жилищным законодательством.
Основания для
признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по
договорам социального найма, предусмотрены в ст. 51 ЖК РФ.
В обоснование
исковых требований истица ссылалась на то, что является нуждающейся в жилом
помещении, поскольку дом, в котором она проживает, непригоден для проживания. В
подтверждение указанного обстоятельства истицей было заказано в ООО
«БЭСТ-ПРОЕКТ» обследование жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск,
ул.К*** Согласно заключению ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» в целом состояние конструкций
дома может характеризоваться как аварийное, необходимо проведение срочных
противоаварийных мероприятий.
Между тем, порядок
признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать
жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской
Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ,
другими федеральными законами. Постановлением Правительства Российской
Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Настоящее Положение
устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения
пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается
непригодным для проживания.
Признание помещения
жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее -
комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома
установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7 Положения).
Так, решением Межведомственной
комиссии от 28.06.2011 дом, в котором зарегистрирована и проживает истица, не
был признан непригодным для проживания, комиссия пришла к выводу о
необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома с целью
приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик этого жилого помещения.
Согласно заключению комиссии, капитальный ремонт дома необходимо производить за
счет собственных средств собственника данного дома.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Ульяновской городской
Думы №136 от 13.07.2005 учетная норма площади жилого помещения, в соответствии
с которой гражданин признается нуждающимся в улучшении жилищный условий,
составляет 12 кв.м. общей площади на одного человека. В доме *** по ул.К*** в
г.Ульяновске Старостина М.Г. зарегистрирована одна. Таким образом, учетной нормой
площади жилого помещения, в котором зарегистрирована и проживает истица, она
обеспечена. Довод кассационной жалобы в данной части является необоснованным.
Кроме этого,
правообразующим для существа данного спора является договор дарения, в
результате которого Старостина М.Г. утратила право собственности на дом *** по
ул.К*** в г.Ульяновска. При этом доказательств, подтверждающих необходимость
заключения указанной сделки, обусловленной какими-либо уважительными причинами,
суду представлено не было. Доводы кассационной жалобы в указанной части
являются несостоятельными.
В силу ст.53 ЖК РФ
граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие
граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на
учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со
дня совершения указанных намеренных действий.
Ссылка в кассационной
жалобе на наличие в акте межведомственной комиссии признаков фальсификации
необоснованна. Как правильно указал в решении районный суд, имеющиеся в данном
документе несоответствие в дате обследования и неверное указание должности
одного из членов комиссии, не свидетельствуют о некомпетентности ее состава и
повлечь за собой признание недействительным акта не могут.
Кроме того, в
установленном законом порядке заключение межведомственной комиссии оспорено не
было.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Старостиной М*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
