УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Саяшкина В.М.                                                                    Дело № 33-3734/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         25 октября 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Кинчаровой О.Е., Полуэктовой С.К.

при секретаре Трофимовой Т.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований  Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)  в Засвияжском  районе г. Ульяновска  Ульяновской области к Варганову А*** В*** о  взыскании пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в порядке регресса, взыскании  госпошлины     отказать.

 

Заслушав доклад судьи  Кинчаровой О.Е., судебная коллегия судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)  в Засвияжском  районе г. Ульяновска Ульяновской области  обратилось в суд с иском к  Варганову А.В. о  взыскании пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в порядке регресса  в размере 88 328 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.04.2009 Варганов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в результате которого был убит Б*** М.А.

Б*** М.А. имел на иждивении несовершеннолетнего сына Б*** Г.М., 2002 года рождения.

Им (истцом)  несовершеннолетнему Б*** Г.М. с 01.01.2009 года  назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца и с 01.01.2010 года  назначена федеральная социальная доплата (ФСД), устанавливаемая к пенсии на основании ст.12.1 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». За период с 01.01.2009 года по 30.04.2011 года выплачено законному представителю несовершеннолетнего  Б*** Г.М. - Б*** Д.К. 88 328 рублей.

Поскольку смерть Б*** М.А. наступила в результате преступных действий Варганова А.В., он (истец) считает, что на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченных сумм трудовой пенсии по случаю потери кормильца и ФСД.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.  Принятое решение суда нарушает интересы государства, поскольку им отказано в возмещении сумм пенсий, выплаченных по вине Варганова А.В, осужденного за умышленное причинение смерти кормильцу Б*** М.А., а также нарушает единство судебной практики. Полагает, что по данному делу должен применяться  пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу.  Также автор жалобы ссылается на пункт 3 Положения о Пенсионном фонде РФ от 27.12.1991 г., предусматривающий право пенсионного органа на взыскание с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и иных лиц, сумм государственных пенсий.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска, Б*** Д.К., Варганов А.В. в суд не явились, при этом последний - по причине нахождения в местах лишения свободы, о дне и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции они извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.04.2009 Варганов А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти Б*** М.А. 

На иждивении Б*** М.А. находился сын Б*** Г.М., ***.2002 года рождения, которому была назначена  пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата (ФСД), устанавливаемая к пенсии на основании ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.

За период с 01.01.2009 по 30.04.2011 истец выплатил законному представителю несовершеннолетнего Б*** Г.М. – Б*** Д.К. пенсию по случаю потери кормильца и ФСД в сумме  88 328 руб. 00 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных пенсионным органом требований о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной пенсии и ФСД, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для  удовлетворения указанных требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, следует, что на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, в размере утраченного заработка. Пенсия по случаю потери кормильца, социальные доплаты к ней в объем возмещения вреда в данном случае не входят.

Трудовая пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии со ст.2 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» представляет собой ежемесячную денежную выплату в целях компенсации нетрудоспособным членам семьи застрахованного лица - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц.

Назначение и выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ за счет средств бюджета названного фонда (ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 5 и п.3 ст. 9 Федерального Закона от 15.12.2001 г. № 173-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

 Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, выплата пенсионным органом трудовой пенсии по случаю потери кормильца не является вредом, подлежащим возмещению по правилам статей 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Указанная пенсия подлежит назначению и выплате в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принятым в целях реализации гарантированного ст.39 Конституции РФ права граждан на социальное обеспечение по возрасту, инвалидности и потери кормильца.

Таким образом, выплата пенсии по случаю потери кормильца,  федеральной социальной доплаты к ней, не является обязанностью ответчика, вытекающей из причиненного им вреда, поэтому основания для удовлетворения исковых требований в данном случае отсутствуют.

Доводы, приведенные УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Ссылка истца в обоснование своих доводов на пункт 3 Положения о Пенсионном фонде РФ от 27.12.1991 г., предусматривающий право пенсионного органа на взыскание с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и иных лиц, сумм государственных пенсий, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку в отсутствии материально-правового основания для взыскания таких сумм, иск не подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи