УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     26 октября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Терентьевой Н.А. и Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Савинова А.П. на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2011 года, которым

 

признано законным производство личного обыска обвиняемой ЗАЙЦЕВОЙ Ю*** А***

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления адвоката Баутиной Л.А. и прокурора Лобачевой А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе адвокат Савинов А.П. считает постановление суда необоснованным, поскольку суд не исследовал и не выяснил важные обстоятельства: в какое время было вынесено следователем постановление о производстве личного обыска, при каких обстоятельствах и когда следователю стало известно о наличии у обвиняемой Зайцевой Ю.А. денежных средств и ювелирных изделий. Кроме того, заинтересованная сторона должна представить доказательства случаев, не терпящих отлагательств, при проведении повторного личного обыска, однако суду таковых доказательств представлено не было. Постановление суда было заготовлено на момент принятия решения судом со ссылками на случаи, не терпящие отлагательств, хотя в судебном заседании таковые не исследовались. Просит постановление суда отменить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Баутину Л.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Лобачеву А.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.

 

В соответствии с ч.4 ст. 7 УК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вместе с тем указанное требование закона по данному делу в полном объеме не выполнено.

 

Согласно положениям ст. 165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4-9, 11 и 12 части второй статьи 29 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 УК РФ, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения с последующим уведомлением суда, который проверяет законность произведенного следственного действия.

 

Как следует из постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области Саенко В.В.,  личный обыск обвиняемой Зайцевой Ю.А. следует провести с целью обнаружения и изъятия находящихся при ней денежных средств, золотых изделий и иных ценностей для последующего наложения ареста на данное имущество.

 

При рассмотрении уведомления следователя о производстве личного обыска судом с достаточной полнотой не проверены все обстоятельства, дающие основания для признания данного обыска в случаях, не терпящих отлагательства.

 

Судом не дано оценки тем обстоятельствам, что уголовное дело было возбуждено 25 января 2011 г., исковое заявление о взыскании с Зайцевой Ю.А. и Бекчяна А.С. было подано в июне 2011г., следователем уже принимались иные меры для обеспечения иска, Зайцева Ю.А. была заблаговременно вызвана следователем на планируемое следственное действие.

 

Выводы суда о том, что личный обыск явившейся к следователю по вызову обвиняемой Зайцевой Ю.А. с целью отыскания ценного имущества для последующего наложения ареста на имущество в обеспечение гражданского иска, судебная коллегия находит преждевременными. Данное постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям закона, и оно подлежит отмене.

 

При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить указанные недостатки, проверить доводы защиты и принять по делу решение в строгом соответствии с требованием закона.    

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2011 года о признании законным производство личного обыска обвиняемой Зайцевой Ю*** А*** отменить и материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи