УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Володина
Л.А.
Дело № 33-3756/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
октября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой Л.Г.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества
акционерного коммерческого банка "ГАЗБАНК" на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 сентября 2011 года,
которым:
Исковые требования
прокурора г.Димитровграда удовлетворить частично.
Признать незаконными
действия Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка
"ГАЗБАНК" по взиманию платы за прием денежных средств для перевода их
в бюджетную систему Российской Федерации при уплате плательщиками
государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое
имущество и сделок с ним в дополнительном офисе "Бизнес-Центр"
"Димитровградский" Ульяновского филиала ЗАО АКБ "ГАЗБАНК".
Обязать Закрытое
акционерное общество Акционерный коммерческий банк "ГАЗБАНК"
прекратить взимание платы за прием денежных средств для перевода их в бюджетную
систему Российской Федерации при уплате плательщиками государственной пошлины
за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в
дополнительном офисе "Бизнес-Центр" "Димитровградский"
Ульяновского филиала ЗАО АКБ "ГАЗБАНК".
В удовлетворении
остальной части исковых требований прокурору г.Димитровграда отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., объяснения представителя ЗАО АКБ «Газбанк» Камаловой
В.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Балашовой
Н.Н., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к
Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк
"Газбанк", Ульяновскому филиалу ЗАО АКБ "Газбанк",
дополнительному офису "Бизнес-Центр" "Димитровградский"
Ульяновского филиала ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" о признании действий
незаконными и понуждении к их прекращению.
В обоснование
требований иска прокурор указал, что проведенной прокуратурой г.Димитровграда
проверкой установлено, что Дополнительным офисом «Бизнес-центр
«Димитровградский» Ульяновского филиала ЗАО АКБ Газбанк в нарушение требований
Налогового кодекса РФ при уплате гражданами и юридическими лицами
государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое
имущество и сделок с ним взимается плата за прием денежных средств для перевода
их в бюджетную систему Российской Федерации, которая связана с обслуживанием
при перечислении государственной пошлины в бюджетную систему Российской
Федерации.
Представление,
вынесенное прокурором г.Димитровграда в адрес директора дополнительного офиса
«БизнесЦентр Димитровградский» Ульяновского филиала ЗАО АКБ ГАЗБАНК, фактически
было оставлено без удовлетворения, а плата за прием денежных средств при
перечислении государственной пошлины продолжает взиматься.
Прокурор просил
признать действия дополнительного офиса "Бизнес-Центр
"Димитровградский" Ульяновского филиала ЗАО АКБ ГАЗБАНК и
Ульяновского филиала ЗАО АКБ ГАЗБАНК по взиманию платы за прием денежных
средств для перевода их в бюджетную систему Российской Федерации при уплате
гражданами и юридическими лицами государственной пошлины за государственную
регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконными, обязать
дополнительный офис «Бизнес-Центр Димитровградский» Ульяновского филиала ЗАО
АКБ ГАЗБАНК и Ульяновский филиал ЗАО АКБ ГАЗБАНК прекратить взимание платы за
прием денежных средств для перевода их в бюджетную систему Российской Федерации
при уплате гражданами и юридическими лицами государственной пошлины за
государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что требования прокурора
г.Димитровграда были исполнены до вынесения решения суда в добровольном порядке
- в перечень тарифов за оказываемые Ульяновским филиалом ЗАО АКБ
"ГАЗБАНК" банковские услуги физическим лицам без открытия счета были
внесены изменения в виде дополнения специального пункта 1.6 для перечисления
денежных средств в бюджетную систему. Данные изменения были введены в действие
с 22.08.2011г.
Считает ошибочным
вывод суда о том, что наличие в перечне тарифов за оказываемые банком услуги
физическим лицам без открытия счета пункта 1.5, предусматривающего оплату за
прием денежных средств, не исключает получение банком от плательщиков денежных
средств на перечисление государственной пошлины. Указывает, что п.1.5 перечня
тарифов предусматривает перевод индивидуальных платежей: взносов по ипотеке,
оплату товаров и услуг по счетам, страховых и коммунальных платежей, а также
перечисление средств в другие кредитные организации, а именно- расчеты по
потребительским и ипотечным кредитам других банков, пополнения пластиковых карт
и другие.
Кассационное
представление прокурора г. Димитровграда на решение суда было отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения
проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено,
что в ходе проверки прокуратурой г. Димитровграда дополнительного офиса
«Бизнес-центр» Димитровградский» Ульяновского филиала ЗАО АКБ «Газбанк» в
нарушение требований Налогового кодекса РФ при уплате гражданами и юридическими
лицами государственной пошлины за государственную регистрацию прав на
недвижимое имущество и сделок с ним взимается плата за прием денежных средств
для перевода их в бюджетную систему Российской Федерации, которая связана с
обслуживанием при перечислении государственной пошлины в бюджетную систему
Российской Федерации.
В целях устранения выявленного нарушения законодательства
прокурором г. Димитровграда 17 мая 2011 года в адрес директора дополнительного
офиса «Бизнес Центр» Димитровградский» Ульяновского филиала ЗАО АКБ «Газбанк»
вносилось представление.
В соответствии с п.1 ст. 333.16 НК РФ
государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные
органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным
лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской
Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в
отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3
Кодекса, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями
Российской Федерации.
Статьей 13 НК РФ предусмотрено, что государственная
пошлина относится к федеральным налогам и сборам.
В соответствии с
ч. 2 ст. 60 НК РФ, поручение налогоплательщика или поручение налогового органа
исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем
получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При
этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.
При
рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
действия ЗАО Акционерный коммерческий банк «Газбанк» по взиманию платы за прием
денежных средств для перевода их в бюджетную систему РФ при уплате
плательщиками государственной пошлины за государственную регистрацию прав на
недвижимое имущество и сделок с ним в дополнительном офисе «Бизнес-Центр»
«Димитровградский» Ульяновского филиала ЗАО АКБ «Газбанк» являются незаконными
и противоречат п.2 ст. 60 НК РФ, и обоснованно возложил на ЗАО АКБ «Газбанк»
обязанность устранить данное нарушение.
Вопреки доводам кассационной жалобы права банка при
вынесении судом оспариваемого решения не нарушены.
Довод жалобы о том, что банк в добровольном порядке
устранил указанное нарушение и исполнил требование прокурора, внеся изменения в перечень тарифов за оказываемые
Ульяновским филиалом ЗАО АКБ «Газбанк» банковские услуги физическим лицам без
открытия счета (п.1.6) с 22.08.2011 не является основанием для отмены решения
суда, поскольку на момент обращения прокурора в суд указанное нарушение имело
место. Изменение же тарифов за оказываемые банковские услуги физическим лицам
без открытия счета самим банком было введено в действие с 22.08.2011 и
распространяется на платежи после 22.08.2011, а суд уставил нарушение банком
взимание платы за прием денежных средств для перевода их в бюджетную систему РФ
и до этой даты и обоснованно признал действия ЗАО АКБ «Газбанк» незаконными.
Другие
доводы жалобы приводились в суде первой инстанции и
обоснованно не приняты как основание для отказа в удовлетворении иска прокурора.
Учитывая,
что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм
материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам
по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой
инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 сентября 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества
акционерного коммерческого банка "ГАЗБАНК" – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
