УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е.
Дело № 7-210\ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
3 ноября 2011 года
Судья судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Федорова Л.Г. (единолично)
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя
Габриеляна В*** А*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 11 октября 2011 года, которым суд постановил:
Постановление
Государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору Эйдлина Д.В. от
24.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП
Габриеляна В*** А*** оставить без изменения, а жалобу ИП Габриеляна В*** А*** –
без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением
государственного инспектора по пожарному надзору г. Ульяновска Эйдлина Д.В. от
24.08.2011 года индивидуальный
предприниматель Габриелян В.А. привлечен к административной ответственности по
ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за
нарушение требований пожарной безопасности в Российской Федерации. Согласно
данного постановления ИП Габриеляном В.А. были допущены многочисленные
нарушения требований Правил пожарной безопасности РФ в помещении магазина,
расположенного по адресу: г. У***, пр-т в***, ***, за несоблюдение которых
предусмотрена административная ответственность по ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Не согласившись с
этим постановлением, Габриелян В.А.
обжаловал его в Заволжский
районный суд г. Ульяновска. Решением Заволжского районного суда г.
Ульяновска в удовлетворении жалобы было
отказано.
В жалобе в
вышестоящий суд Габриелян В.А. также не соглашается с привлечением его к
административной ответственности. В обоснование доводов указывает, что неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого
лица, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано
доказывать свою невиновность. При проведении проверки инспектор по пожарному
надзору осматривал только торговый зал и тамбур, помещения складов, санузел им
не осматривались, проверка проводилась в течение 2 минут. Суд необоснованно
взял за основу показания инспектора Эйдлина по вопросу отсутствия в магазине первичных средств пожаротушения,
однако на момент проверки в магазине было 2 огнетушителя. Доказательством
наличия пожарной сигнализации является
исполнительная документация о ее монтаже.
Габриелян В.А.,
адвокат Ромаданов С.В., государственный инспектор г. Ульяновска по пожарному
надзору Эйдлин Д.В. в судебное заседание кассационной инстанции не явились,
извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
08.08.2011
государственным инспектором г. Ульяновска по пожарному надзору Эйдлиным Д.В.
проводилась плановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности ИП
Габриеляном В.А., осуществляющим деятельность в помещении магазина,
расположенного по адресу: г. У***, пр. В***, ***, на основании распоряжения о
проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № *** от
26.07.2011 года.
По результатам
проверки индивидуальный предприниматель Габриелян В.А. привлечен к
административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1, ч. 3, ч. 4 КоАП РФ и
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за
нарушение требований пожарной
безопасности в РФ.
При рассмотрении
дела районным судом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
20.4 КоАП РФ представителем ИП Габриеляна В.А. не оспаривался.
В соответствии с ч.1
ст. 20.4 КоАП РФ наступает
ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением
случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8
настоящей статьи.
Частью 3 статьи 20.4
КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной
безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам
зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным
средствам пожаротушения либо требований
пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений
первичными средствами пожаротушения.
Часть 4 статьи 20.4
КоАП РФ предусматривает ответственность
за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям,
эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и
системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления
эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной
защиты зданий, сооружений и строений.
Административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ представитель Габриеляна
В.А. –адвокат Ромаданов С.В. в судебном заседании районного суда 11.10.2011 признавал и не оспаривал,
указывал, что данные нарушения еще не устранены. Объяснения лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении в
соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ также являются доказательствами по делу об
административном правонарушении. Нарушения правил пожарной безопасности в РФ
отражены в протоколе об административном правонарушении № 658 от 08.08.2011.
После завершения
проверки должностным лицом органа пожарного надзора должен составляться
акт проверки, в котором отражаются сведения о выявленных нарушениях
обязательных требований, об их характере и
о лицах, допустивших указанные нарушения, в материалах административного
дела данный документ отсутствует.
В суд кассационной
инстанции было представлено две копии
акта проверки органом государственного пожарного надзора индивидуального
предпринимателя Габриеляна В.А. № *** от
8.08.2011, однако вмененные нарушения требований пожарной безопасности в
указанных актах отличаются друг от друга,
в одном акте указано 6 пунктов нарушения, в другом акте 27 нарушений. В
актах отсутствуют сведения о том, что индивидуального предпринимателя знакомили
с указанным документом и проверяемый
отказался дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с
актом проверки.
Как следует из ч. 4
ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, акт проверки
оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из
которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу
или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному
предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении
либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
Часть 2 статьи 20
указанного закона относит к грубым нарушениям нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст.
16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
Частью 1 статьи 20
данного закона предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом
государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым
нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации
и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим
лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и
требований, установленных муниципальными
правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного
контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лицо,
индивидуального предпринимателя.
Бесспорных
доказательств того, что индивидуальным предпринимателем Габриеляном В.А. было
совершено правонарушение, предусмотренное ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суду не
представлено. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).
В связи с этим
действия Габриеляна В.А. не могут быть
квалифицированы по части 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Учитывая
вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального
предпринимателя Габриеляна В.А. имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Таким
образом, постановление по делу об административном правонарушении в
отношении индивидуального предпринимателя и решение суда по жалобе на указанное
постановление следует изменить в части квалификации действий Габриелян
В.А. По ч.3,ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ дело подлежит прекращению за отсутствием
доказательств совершения правонарушения. По ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ суд считает
необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Габриелян В.А. наказание в пределах санкции указанной статьи
– штраф в размере 6000 руб.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
решила:
Постановление
государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору Эйдлина Д.В. от
24.08.2011 года о привлечении индивидуального предпринимателя Габриелян В*** А***
к административной ответственности и решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 11.10. 2011 года по жалобе
на указанное постановление изменить.
Привлечь
индивидуального предпринимателя Габриеляна В*** А***, ***1985 года рождения к
административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).
Штраф подлежит
уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (ГУ МРФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ
по Ульяновской области) ИНН ***, КПП ***, р\с *** в ГРКЦ ГУ Банка России по
Ульяновской области г. Ульяновска, БИК ***, ОКАТО ***, ***.
Производство по делу
об административном правонарушении по ч. 3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить за
недоказанностью.
Судья
