УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22 - 4255 /2010 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Ерофеевой Е.Ю.
и Ленковского С.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 02 ноября
2011 года кассационную жалобу осужденного Елизарова В.Н. на приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 23 сентября 2011 года, которым
ЕЛИЗАРОВ В*** Н***, ранее судимый:
26 декабря 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденный 06 мая 2011 г. по отбытии срока наказания,
осужден
по части 1 статьи 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится
под стражей. Срок наказания исчислен 04 июля 2011 года.
Постановлено взыскать с Елизарова В.Н. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 1790 рублей 22
копеек.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Принесенное по делу кассационное представление государственного
обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова
С.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления
адвоката Антоновой А.Н.,
прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Елизаров В.Н.
признан виновным в разбое, то есть в нападении с целью хищения чужого
имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление
совершено им 01 июля 2011 года около 08 часов 30 минут в магазине «Р***» ***, в
отношении продавца магазина О*** в ходе которого, применив в ее отношении
насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего завладел банкой пива
стоимостью 42 рубля.
В кассационной
жалобе осужденный Елизаров В.Н.,
считает, что вывод суда о применении им в отношении потерпевшей насилия,
опасного для жизни и здоровья, ничем не подтверждается, медицинская справка в
деле отсутствует. Обращает внимание, что причинил материальный ущерб, не
превышающий 1 000 рублей. Поэтому просит
переквалифицировать его действия с части 1 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи
158 УК РФ. Кроме того, считает, что суд
необоснованно признал его рецидивистом и назначил суровое наказание, не смотря
на Федеральный закон № 26 от 07 марта 2011 года. Просит вынести справедливое
решение.
В судебном
заседании:
- адвокат Антонова А.Н. поддержала доводы
жалобы осужденного в полном объеме;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о
виновности Елизарова В.Н. в разбойном нападении соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном законом порядке
доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в
судебном заседании, и получили должную оценку в приговоре в соответствии с
правилами статьи 88 УПК РФ.
Так, согласно
показаниям Елизарова В.Н., данными при допросе в качестве обвиняемого, он 1
июля 2011 года около 8 часов 30 минут в состоянии опьянения зашел в магазин «Р***»
и попросил у продавца в долг 15 рублей, но получил отказ. Он сказал, чтобы она
дала деньги «по-хорошему», иначе «будет хуже». Подойдя к потерпевшей, схватил
ее руку, а другой рукой схватил ее за шею и
сдавил, потребовав деньги. Женщина сумела вырваться, успела закрыть
ящики кассы. Тогда он прошел за прилавок и взял банку пива. Продавец пыталась отнять банку пива, но он,
оттолкнув ее, ушел.
При проверке
показаний на месте Елизаров В.Н. продемонстрировал обстоятельствах совершенного
им нападения на продавца магазина «Р***»,
в частности описал свои действия по отношению к потерпевшей, которую он одной
рукой душил за шею, требуя денег.
Из показаний
потерпевшей О*** следует, что после ее отказа передать деньги, Елизаров В.Н.
схватил её левую руку, а другой рукой резко схватил её за шею и стал с силой
надавливать, требуя при этом деньги. Она стала задыхаться, не могла ничего
сказать, поскольку не хватало воздуха. Испугалась за свою жизнь, думала, что
будет задушена. Все же она сумела освободиться от захвата за шею. Елизаров В.Н. освободил её
руку, пытался открыть ящик, где находится касса. Она подбежала к кассе и
закрыла ее. Елизаров В.Н. прошёл за прилавок и
взял банку пива. Она ему воспрепятствовать не смогла. Телесные повреждения на ее шее и
руке не образовались, она только испытала физическую боль и задыхалась, когда
он с силой рукой сжал её шею.
Из показаний
представителя потерпевшего К*** усматривается, что в результате ревизии в
магазине «Р***» была выявлена недостача одной банки пива стоимостью 42 рубля.
От продавца магазина О*** узнала, что в магазин зашёл мужчина и потребовал
деньги, а затем стал душить за шею, требуя деньги. Затем, открыто похитил одну
банку пива стоимостью 42 рубля.
Изложенные
обстоятельства подтверждаются актом
инвентаризации товарно-материальных ценностей о выявлении в магазине «Р***» недостачи
на сумму 42 рубля, а также справкой о стоимости.
Свидетели Н***, Об***,
К*** показывали, что со слов О*** им известны обстоятельства произошедшего. О***
поясняла, как получив отказ в денежных средствах, Елизаров В.Н. стал ее душить,
лишив возможности дышать и говорить. Затем он похитил с
полки прилавка одну банку пива и ушёл.
На основании анализа
и оценки изложенных, а также и других, подробно приведенных в приговоре
доказательств, суд пришел к мотивированному выводу о виновности Елизарова В.Н.
в совершении инкриминируемого ему преступления.
В первоначальных
показаниях Елизаров В.Н., хотя и отрицал наличие умысла на разбой, тем не
менее, как сделал правильный вывод суд, описывал обстоятельства применения к
потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья. Вышеприведенные показания
Елизарова В.Н. получены в ходе предварительного расследования с соблюдением
всех требований уголовно-процессуального закона, в частности, с участием
защитника – гаранта прав и законных интересов
Елизарова В.Н., в условиях, исключающих неправомерное воздействие.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, всеми
участниками они подписаны без каких-либо
замечаний.
Признательные
показания Елизарова В.Н. на следствии,
согласующиеся с другими доказательствами по делу, суд правильно принял за
основу при постановлении приговора, поскольку в судебном заседании подсудимый
изменил свою позицию и стал отрицать факт применения какого-либо насилия к
потерпевшей, надеясь смягчить уголовную ответственность за содеянное.
Суд верно не
усмотрел оснований сомневаться в показаниях потерпевшей О******, поскольку
неприязненных отношений с Елизаровым В.Н. у потерпевшей не было, и причин
оговаривать последнего у нее не имеется
На основании этих, а
также других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре,
суд обоснованно признал Елизарова В.Н. виновным и правильно квалифицировал его
действия по части 1 статьи 162 УК РФ, в действующей на тот момент редакции
Федерального закона.
Отсутствие
каких-либо телесных повреждений у потерпевшей от действий Елизарова В.Н. не
может повлечь иную правовую оценку действий осужденного.
По мнению судебной
коллегии, нападая на потерпевшую с целью завладения имуществом, Елизаров В.Н.
применил к О*** насилие, которое, хотя и не причинило вред здоровью последней,
однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья.
Так, Елизаров В.Н. сдавливал шею О***, вызывая у нее удушье и причиняя
физическую боль. Изложенное позволяет сделать вывод о применении Елизаровым
В.Н. в отношении потерпевшей насилия, опасного для жизни или здоровья. При
этом, данное насилие применялось осужденным в целях завладения имуществом, о
чем свидетельствует высказывание Елизаровым В.Н. требований о передачи денежных
средств. Последовательность действий
осужденного, вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельствует о направленности
его умысла именно на совершение разбойного нападения.
Таким образом,
оснований для переквалификации действий осужденного на часть 1 статью 158 УК
РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не
усматривает.
Поскольку состав
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, является формальным,
размер причиненного материального ущерба не влияет на юридическую оценку
действий осужденного.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола
судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство
прав сторон, которым суд создал
необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств
дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суда о
виновности осужденного в содеянном, проанализированы, квалификация преступления
мотивирована. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК
РФ.
Выводы суда о
назначении наказания также мотивированы в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам осужденного, суд учел все необходимые обстоятельства и
оснований для признания наказания несправедливым, не имеется.
Так, наказание
Елизарову В.Н. назначено в соответствии
с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также
влияния назначенного наказания на
исправление осужденного.
В качестве
обстоятельства, отягчающего наказание Елизарова В.Н., суд правильно учел
рецидив преступлений, руководствуясь положениями статьи 18 УК РФ, при наличии у
Елизарова В.Н. непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание за
которое назначалось в виде реального лишения свободы.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения
Елизарову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии
возможности для применения положений статьи 73 УК РФ. У судебной коллегии не
имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о невозможности
достижения целей наказания в случае назначения Елизарову В.Н. менее строгого вида
наказания.
Нарушений уголовно-процессуального,
уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Барышского городского суда Ульяновской
области от 23 сентября 2011 года в отношении ЕЛИЗАРОВА В*** Н*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
