УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьева Н.В.                                              Дело № 33 – 3732 / 2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          25 октября 2011 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Косырева А*** Н*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2011 года, которым суд решил:

 

В удовлетворении заявления Косырева А*** Н*** об оспаривании решения Управления внутренних дел по Ульяновской области об отказе в выдаче лицензии на право приобретения одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, о возложении обязанности на Управление внутренних дел по Ульяновской области выдать лицензию на право приобретения одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, взыскании судебных расходов – полностью отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Косырев А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения отдела полиции ООП УМВД России по Ульяновской области об отказе в выдаче лицензии на право приобретения одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, о возложении обязанности выдать ему в установленном порядке лицензию на приобретение охотничьего гражданского оружия с нарезным стволом и взыскании судебных расходов.

Заявление мотивировал тем, что 26 июля 2011 года он обратился в центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Ульяновской области с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего нарезного оружия, предоставив при этом все необходимые документы. В выдаче вышеуказанной лицензии ему было отказано со ссылкой на часть 10 ст. 13 Федерального закона «Об оружии». Поводом для отказа в выдаче ему лицензии послужил тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 1 КоАП РФ за нарушение  правил хранения оружия. Считает незаконным решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Косырев А.Н., не соглашаясь с состоявшимся решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на неправильное толкование судом части 10 статьи 13 Федерального закона «Об оружии». При этом указывает, что привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением правил хранения оружия не является основанием для отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. Обращает внимание суда на то, что ему в течение пяти лет принадлежит на праве собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие. За время владения и пользования данным оружием он привлекался все лишь один раз к административной ответственности в мае 2011 года за нарушение правил хранения оружия. В настоящее время он хранит принадлежащее ему оружие в отдельном сейфе, исключая доступ посторонних лиц к оружию.

В возражениях на кассационную жалобу представитель УМВД по Ульяновской области просит состоявшееся решение суда оставить без изменения.

В судебную коллегию участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и доводы возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2011 года Косырев А.Н. обратился в центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Ульяновской области с заявлением о выдаче лицензии на право приобретения одной единицы охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. К заявлению были приложены копия охотничьего билета, медицинская справка (по форме 046-1), копия паспорта, фото, справка о сдачи зачета по безопасному обращению с оружием, протокол отстрела нарезного оружия.

По результатам рассмотрения заявления, заключением  от  17 августа 2011 года утвержденным  исполняющим обязанности заместителя начальника полиции по охране общественной безопасности УМВД России по Ульяновской области, Косыреву А.Н. было отказано в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 13 Федерального закона «Об оружии».

Уведомлением  *** № *** от 17 августа 2011 года Косырев А.Н. был поставлен в известность о принятом решении об отказе в выдаче указанной лицензии. Полагая данный отказ незаконным, заявитель оспорил его в суде.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по охране общественной безопасности УМВД России по Ульяновской области, в части отказа Косыреву А.Н. в выдаче лицензии на нарезное оружие.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Условия при которых указанные категории граждан имеют право на  приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, указаны  в части 10 данной статьи.

Одним из таких условий является то, что гражданин не совершал правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспортирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортировки и применения оружия.

Установлено, что Косырев А.Н. 20 мая 2011 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения огнестрельного оружия. Постановление о назначении административного наказания Косыревым А.Н., не оспаривалось, вступило в законную силу, исполнено.

Учитывая факт привлечения Косырева А.Н. к административной ответственности за нарушение, связанное с оборотом оружия, суд первой инстанции на законных основаниях признал отказ исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по охране общественной безопасности УМВД России по Ульяновской области в выдаче ему лицензии на приобретение нарезного оружия обоснованным.

Ссылка автора кассационной жалобы на неправильное толкование судом ч. 10 ст. 13 ФЗ «Об оружии» в той части, что нарушения правил хранения огнестрельного оружия основанием для отказа в выдачи лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом не является, во внимание быть приняты, не могут.

Системный анализ частей 9 и 10 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса о выдаче лицензии для приобретения оружия учитывается наличие только факта привлечения лица к административной ответственности за нарушение, связанное с оборотом оружия. То обстоятельство, что в настоящее время, указанные нарушения устранены, правового значения также не имеет.

Привлечение Косырева А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ свидетельствует  о нарушении им правил хранения оружия, что в силу ч. 10 ст. 13 названного закона является основанием для отказа в выдаче лицензии.

Материальный закон судом первой инстанции применен правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены состоявшегося решения суда, коллегия также не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований  для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Косырева А*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи