***	Дело № 22-4160/2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    02 ноября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Ерофеевой Е.Ю. и  Ленковского С.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании  от 02 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Габидуллина Ф.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 сентября 2011 года, которым

 

ГАБИДУЛЛИН  Ф***  Н***,

родившийся 03 апреля 1983 года в с. Ворша Собинского района Владимирской области,

 

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Габидуллин Ф.Н. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст.69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Администрация учреждения ФКУ колонии-поселения №1 УФСИН России по Ульяновской области обратилась в суд с представлением о переводе Габидуллина Ф.Н. в исправительную колонию общего режима.

 

Суд, рассмотрев представление, удовлетворил его, перевел Габидуллина Ф.Н. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

 

В кассационной жалобе осужденный Габидуллин Ф.Н. считает, что суд необоснованно принял решение о переводе его в исправительную колонию общего режима, поскольку администрация учреждения незаконно наложила на  него взыскание. Суд в своем постановлении не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области проверка законности наложения взыскания не проводилась. Ни суд, ни прокуратура не проверили, был ли он ознакомлен с порядком отбывания наказания, не были ли им даны объяснения по факту нахождения в алкогольном опьянении под давлением сотрудников колонии. Фактически суд принял решение только на основании представления администрации, без какой либо дополнительной проверки. Полагает, что если бы он находился в состоянии алкогольного опьянения, то тогда бы наказали не только его, но и сотрудников колонии. Суд, по мнению автора жалобы, должен был все сомнения истолковать в его пользу. Учитывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, а дело направить на новое  рассмотрение, обязать прокуратуру провести проверку по факту нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

 

В возражениях помощник прокурора Ульяновской  прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на отсутствие оснований для отмены или изменения постановления суда.

 

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов усматривается, что, отбывая наказание в колонии-поселении,  Габидуллин Ф.Н. 03 августа 2011 года  допустил  злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания – находился в состоянии алкогольного опьянения.

За данное нарушение на основании постановления начальника учреждения от   04 августа 2011 года  Габидуллин Ф.Н.  был подвергнут  взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

 

Суд надлежащим образом проверил  основания и порядок наложения взыскания. При этом каких-либо оснований для сомнений в его законности и обоснованности не усмотрел.

 

Факт нахождения  Габидуллина Ф.Н. подтверждается его письменным объяснением, актом о допущенном нарушении, рапортом, протоколом медицинского освидетельствования.

Сам осужденный в судебном заседании не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах доводы Габидуллина Ф.Н. в жалобе о том, что он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, что признал факт нахождения в состоянии опьянения под давлением сотрудников учреждения, судебная коллегия находит  несостоятельными.

 

В соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ употребление спиртных напитков относится к числу злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

 

Из имеющегося в деле постановления начальника учреждения от 04 августа 2011 года видно, что Габидуллин Ф.Н. в соответствии со статьей 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

 

С постановлениями о наложении взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Габидуллин Ф.Н. был ознакомлен в установленном порядке.

Доводы Габидуллина Ф.Н. о том, что он не был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в колонии-поселении, опровергаются его собственными пояснениям в суде, а потому являются несостоятельными.

Согласно пункту «б» части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд принял правильное решение об удовлетворении представления о переводе Габидуллина Ф.Н. из колонии-поселения в исправительную колонию  общего режима, а потому оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2011 года в отношении Габидуллина Ф*** Н *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: