УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 4217/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 ноября
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Терентьевой
Н.А. и Ленковского С.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Погодина Ю.Ю. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября
2011 года, которым
ТИХОМИРОВ К *** А ***, ранее не судимый,
осужден:
- по п. «а» ч. 3
ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г ***) к лишению свободы сроком на 1
год 3 месяца;
- по ч. 1 ст.158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества С *** в начале июня 2011 года) к лишению
свободы сроком на 8 месяцев;
- по ч. 1 ст.158 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества С *** 25 июня 2011 года) к лишению свободы сроком на 9 месяцев.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности
преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8
месяцев.
В соответствии со
ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с
испытательным сроком в 2 года.
На осужденного
Тихомирова К.А. возложены
обязанности: не менять постоянное место
жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно
являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией; не появляться в общественных
местах в период времени с 22.00 до 06.00; не посещать клубы, кафе и другие
заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; не посещать
места проведения массовых общественных мероприятий.
Находится под
подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления адвоката
Горина А.И., прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тихомиров К.А.
признан виновным в том, что он в г. Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:
08 мая 2011 года в
период времени с 12 до 15 часов с целью хищения незаконно проник в квартиру №1
дома 178 по улице Т *** и совершил кражу масляного обогревателя «Elenberg»
стоимостью 770 рублей, 6 рюмок из стекла с металлическими ножками стоимостью 49
рублей каждая, 3 рюмок из стекла стоимостью 49 рублей каждая, 3 фужеров
стоимостью 70 рублей каждый, вазы из стекла стоимостью 140 рублей, керамической
вазы стоимостью 175 рублей, причинив Г *** материальный ущерб на сумму 1736 рублей;
в начале июня 2011
года около 12 часов, находясь в торговом павильоне «Мишутка», расположенном по
улице Г *** 17а, совершил из кошелька, принадлежащего С ***. кражу золотых
сережек, причинив С ***. материальный ущерб на сумму 2625 рублей;
25 июня 2011 года
около 19 часов, находясь в квартире 4 дома 149 по ул.А ***, совершил кражу из
кошелька денег в сумме 2000 рублей, принадлежащих С ***., причинив ей
материальный ущерб на указанную сумму.
В кассационной
жалобе адвокат Погодин Ю.Ю. (в интересах осужденного Тихомирова К.А.) считает
приговор суда незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости.
Тихомиров К.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом
удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не
привлекался, в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в
совершенных преступлениях признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах
дела, что свидетельствует об его искреннем раскаянии. Тихомиров К.А. активно
способствовал расследованию всех преступлений, написал явку с повинной,
возместил потерпевшим ущерб, что подтверждается материалами дела. Суд в приговоре
только перечислил смягчающие обстоятельства, однако
фактически не учел их при назначении
наказания. Полагает, что суд должен был признать совокупность смягчающих
обстоятельств исключительной и назначить Тихомирову К.А. более мягкое
наказание. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В возражениях на
кассационную жалобу адвоката Погодина Ю.Ю. потерпевшая С*** указывает, что
осужденный Тихомиров К.А. нанесенный ей материальный ущерб в сумме 5 тысяч
рублей не возместил. Просит наказать его по всей строгости закона.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
- адвокат Горин А.И.
поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Идеотулов
Р.Ш. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Тихомирова К.А. постановлен в особом порядке принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные
статьями 314-316 УПК РФ, о порядке
проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Юридическая оценка
содеянному Тихомировым К.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения
имущества Г ***), по ст.158 ч.1 УК РФ
(по эпизоду хищения имущества С *** в начале июня 2011 года) и по ст.158 ч.1 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества С *** 25 июня 2011 года) дана правильная и в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание
осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств и
отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания
на исправление осужденного.
Вопреки доводам
адвоката Погодина Ю.Ю., суд в должной мере учел все смягчающие обстоятельства,
в том числе и те, на которые делается
ссылка в жалобе.
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением
осужденного во время или после
совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности содеянного Тихомировым К.А., по делу не имеется, а
потому суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений
ст. 64 УК РФ.
Таким образом,
судебная коллегия находит, что назначенное Тихомирову К.А. наказание за каждое
из преступлений отвечает требования
ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному,
является справедливым, а потому оснований для его смягчения не усматривает.
По совокупности
преступлений наказание назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, его
также нельзя признать несправедливо суровым.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по
делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2011 года в отношении
Тихомирова К *** А *** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката
Погодина Ю.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
