УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                          02 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Геруса М.П., Кабанова В.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 ноября 2011 года кассационную  жалобу частного обвинителя Лукманова Р.Ф. на постановление апелляционной инстанции Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района г. Ульяновска о взыскании с

ЛУКМАНОВА Р*** Ф***, ***

в пользу оправданных по уголовному делу В***, Ф***, М*** в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя Р*** по 4 000 руб. каждому.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., просившего отменить постановление суда, судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе частный обвинитель Лукманов Р.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. При этом указывает, что понесенные оправданными по уголовному делу частного обвинения, возбужденному по его заявлению, процессуальные издержки в силу норм УПК РФ должны возмещаться за счет средств государства. Кроме того утверждает, что оправданные никаких расходов не понесли, вред им в результате незаконного уголовного преследования причинен не был, что подтверждается аудиозаписью уголовного процесса. Факт заключения договора и оплата услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании, уже после окончания производства по уголовному делу является злоупотреблением правом и желанием возложить на другую сторону необоснованные расходы. К тому же, судом в нарушение норм УПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции проведено без его, Лукманова Р.Ф., участия или участия его представителя – Лукманова Р.Р. Вопреки утверждению суда в своем постановлении ни он, ни его представитель надлежащим образом о дне судебного заседания извещены не были, не просили суд провести судебное заседание в их отсутствие. Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК РФ о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции извещаются стороны.

Вместе с тем из представленных материалов не следует, что частный обвинитель Лукманов Р.Ф. или его представитель, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции. А также отсутствует заявление Лукманова Р.Ф. о проведение судебного заседания апелляционной инстанции в его отсутствие, о чем ошибочно указано в постановлении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационной жалобы в этой части и не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве дела суду необходимо принять меры к устранению допущенных недостатков, рассмотреть жалобу в строгом соответствии с требованиями закона и с соблюдением процессуальных прав участников процесса и  дать оценку доводам, приведенным в  жалобе частного обвинителя..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2011 г. в отношении ЛУКМАНОВА Р*** Ф*** отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи