УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья С***. Дело
№22-4201/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
ноября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.
судей Львова Г.В.,
Геруса М.П.
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного
Мурзаева М.М. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31
августа 2011 года, которым
МУРЗАЕВ М*** М***,
***, судимый:
1) 14 сентября 2009
года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием
10% из заработной платы в доход
государства;
2) 20 сентября 2009
года по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов.
Постановлением судьи от 01 ноября 2010 года назначенное наказание заменено на
17 дней лишения свободы. Освободился 18 ноября 2010 года.
3) 18 октября 2010
года по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК
РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением судьи от 08 июля 2011 года
назначенное наказание заменено на 2 месяца 9 дней лишения свободы.
4) 16 августа 2011
года по ч.1 ст.157 УК РФ к
исправительным работам на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в
доход государства. На основании ст.71 и 70 УК РФ окончательно назначено 3
месяца лишения свободы,
осужден по п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6
месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход
государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 16 августа 2011 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
По этому же делу
осужден Евлампьев И*** А***, приговор в отношении которого не обжаловался.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления адвоката Горина А.И. в защиту интересов
осужденного Мурзаева М.М., прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурзаев осужден
тайное хищения имущества, принадлежащего Р*** О.Е., стоимостью 5 157 рублей в группе лиц по
предварительному сговору.
Деяния имели место
14 июня 2011 года в с.С*** Н*** района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Мурзаев выражает несогласие с приговором суда в части
назначенного ему наказания. По его мнению, при наличии обстоятельств,
признанных судом в качестве смягчающих, суд имел возможность назначить ему
наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Кроме того, полагает, что
назначенный ему адвокат Семенов
ненадлежащим образом защищал его интересы в ходе предварительного
следствия и судебного разбирательства.
В своих письменных
возражениях на кассационную жалобу
осужденного Мурзаева государственный обвинитель Гуляев С.А. считает изложенные
в ней доводы необоснованными.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- адвокат Горин А.И.
поддержал доводы кассационной жалобы осужденного Мурзаева. Просил
применить ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному Мурзаеву;
- прокурор Хуртина А.В.
считала доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Мурзаева,
необоснованными. Просила приговор суда в отношении Мурзаева оставить без
изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства тайного хищения имущества Р***, совершенного
Мурзаевым в группе лиц по предварительному сговору, установлены судом правильно
и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.
Выводы суда о виновности Мурзаева в совершении данного преступления,
основаны, как на признательных показаниях самого осужденного, так и на
показаниях осужденного Евлампьева, потерпевшей Р***, свидетелей О***, К***,
протоколах осмотра места происшествия, выемки похищенного имущества у О***,
других доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных
в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК
РФ.
Оценив доказательства в их совокупности, суд
правильно квалифицировал действия Мурзаева по п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание
осужденному Мурзаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о
его личности и является справедливым.
При этом судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания
осужденному Мурзаеву.
Именно с учетом
обстоятельств совершенного преступления и совокупности обстоятельств,
смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения Мурзаеву
наказания в виде исправительных работ.
Принимая во
внимание, что данное преступление
совершено Мурзаевым до постановления предыдущего приговора (от 16 августа 2011
года), по которому Мурзаеву было назначено наказание в виде лишения свободы и
данное наказание им не было полностью отбыто на момент постановления данного
приговора, суд при назначении окончательного наказания правильно применил
правила ст.71 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, назначив окончательное
наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору
и по приговору от 16 августа 2011 года.
Предварительное
следствие и судебное разбирательство проведены в установленном законом порядке.
Все представленные доказательства судом исследованы с участием сторон.
Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему
делу не допущено.
Что касается мнения осужденного о том, что
адвокат Семенов В.Н. ненадлежащим образом защищал его интересы в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании, то нахожу его
необоснованным.
Как видно из материалов дела, право на защиту
Мурзаевым реализовано в соответствии с требованиями закона, в полном объеме,
согласно его волеизъявлению, в том числе на участие в деле адвоката Семенова
В.Н. Позиция адвоката Семенова В.Н., защищавшего интересы осужденного в ходе
предварительного следствия и суде, была активной и профессиональной,
направленной на защиту интересов Мурзаева.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 303–304, 307-309 УПК РФ.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 31 августа 2011 года в отношении Мурзаева М*** М*** оставить без
изменения, а его кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
