УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–4227/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 ноября 2011
года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей:
Геруса М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 02 ноября 2011 г. кассационную жалобу
осужденного Бурлакова В.В. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12 сентября 2011 г., которым
БУРЛАКОВУ В*** В***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Идеотулова Р.Р., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе
осужденный Бурлаков В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его не
основанным на законе и подлежащим отмене. Суд поверхностно подошел к
исследованию материалов его личного дела, в полной мере не учел получение им 10
поощрений, отсутствие взысканий. Просит отменить постановление суда и
освободить его условно-досрочно.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Бурлакова В.В. и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Долгопрудненского городского суда
Московской области от 21 декабря 2006 г. (с учетом изменений, внесенных
постановлением суда от 27 мая 2011 г.) Бурлаков В.В. осужден по ч. 2 ст. 162,
ч. 1 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК
РФ окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере
10 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный Бурлаков В.В.
обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Бурлакова В.В., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным,
срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Бурлаков В.В. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему приговором от 21 декабря 2006 г., в связи с чем, в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания. В то же время суд
исследовал данные о личности осужденного Бурлакова В.В., всесторонне
проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие
10 поощрений. Суд принял во внимание также и то, что Бурлаков неоднократно
нарушал режим отбывания наказания, администрация исправительного учреждения не
поддержала его ходатайство, указывая на нестабильность и неустойчивость его
поведения. Поэтому выводы суда о том, что цели уголовного наказания, в том
числе исправление осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания,
являются убедительными и мотивированными.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Бурлакова В.В., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, другие данные,
характеризующие его личность, мнения прокурора и представителя администрации
исправительного учреждения, которые не поддержали заявленное осужденным
ходатайство.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Бурлакова В.В.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2011 года в отношении
БУРЛАКОВА В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Бурлакова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
