УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья М***. Дело
№22-4232/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
ноября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей Львова Г.В.,
Геруса М.П.
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного
Волкова С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12
сентября 2011 года, которым
ВОЛКОВ С*** В***,
***,
переведен из
колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Волкова С.В., прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе
осужденный Волков С.В. выражает несогласие с судебным решением, утверждая о том, что
обстоятельства, изложенные в представлении администрации исправительного
учреждения, не соответствуют действительности. Считает, что он необоснованно
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так
как спиртных напитков 31 июля 2011 года не употреблял, а результат его
медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
сфальсифицирован. Обращает внимание на то, что в указанное время у него был
изъят сотовый телефон, но администрация исправительного учреждения не стала
фиксировать данное нарушение.
Кроме того,
утверждает, что 23.08.2011 г., 29.08.2011 г., 01.09.2011 г., 04.09.2011 г.,
07.09.2011 г. наложенные на него взыскания за сон в неположенное время связаны с тем, что его спальное место в
ШИЗО было расположено близко от рабочего стола
инспектора, который своими разговорами по телефону в ночное время мешал ему
спать.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Букин Е.Г. обосновывает своё мнение о
законности принятого судом решения, ссылаясь на нарушения режима отбывания
наказания, допущенные осужденным Волковым, и признание его злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Волков С.В. в
своем выступлении поддержал доводы кассационной жалобы о необходимости отмены
постановления суда. Кроме того, указал на плохую видимость и звук при
использовании видео-конферец связи при рассмотрении дела в суде первой
инстанции;
- прокурор Хуртина А.В.
обосновала свое мнение о несостоятельности доводов жалобы осужденного. Просила
оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного
без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 сентября 2009 года Волков С.В. осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158
(2 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением того
же суда от 02 августа 2010 года Волков переведен для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Как следует из
материалов дела, 01 августа 2011 года
осужденный Волков С.В., отбывая наказание в колонии-поселении, был признан
злостным нарушителем порядка отбывания наказания в соответствии со ст.116 УИК
РФ.
Администрация ФКУ
ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области обратилась в суд с представлением о
переводе осужденного Волкова из колонии-поселения в исправительную колонию
строгого режима.
Согласно ст.78 УИК
РФ в зависимости от поведения и
отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид
исправительного учреждения.
В соответствии с
п. «а» ч. 4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями
установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из
колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен
судом.
В судебном заседании
установлено, что за время отбывания наказания в колонии-поселении к осужденному
Волкову применялись меры дисциплинарного
взыскания с водворением в ШИЗО, в том числе за нахождение в состоянии
алкогольного опьянения 31 июля 2011 года. 01 августа 2011 года осужденный
Волков был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в
соответствии со ст.116 УИК РФ.
Из содержания
протокола судебного заседания видно, что суд в полном объеме исследовал как
материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, так и
материалы личного дела осужденного Волкова С.В., которые подтверждают
законность наложенных на Волкова взысканий и обоснованность решения
администрации исправительного учреждения о признании Волкова злостным
нарушителем порядка отбывания наказания,
в том числе: акт №2399 (л.д.33); рапорт начальника отряда Б***.
(л.д.34); отказ Волкова С.В. от дачи
письменных пояснений по факту совершенного нарушения (л.д.35); протокол
медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и
состояния опьянения от 31 июля 2011 года в
отношении осужденного Волкова С.В. ( л.д.37).
Как следует из
протокола судебного заседания, осужденный Волков не оспаривал правильность
представленных в отношении него сведений о допущенных нарушениях режима
отбывания наказания и был согласен с представлением администрации
исправительного учреждения о его переводе в исправительную колонию строгого
режима.
Таким образом, тщательно
изучив данные о личности осужденного и объективно оценив его поведение в местах
лишения свободы, суд обоснованно удовлетворил представление администрации
учреждения о переводе осужденного Волкова из колонии-поселения в исправительную
колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 сентября 2009 года.
Утверждения
осужденного в суде кассационной инстанции о том, что при рассмотрении дела в
суде первой инстанции с его участием путем видео-конференц связи он ничего не
слышал и не видел, судебная коллегия находит надуманными, поскольку из
протокола судебного заседания видно, что судом подробно устанавливалась
личность Волкова, он выражал свое мнение к составу суда, отказывался от услуг
защитника, воспользовался ст.51 Конституции РФ и выражал свое отношение к
представлению начальника исправительного учреждения. Каких-либо заявлений и
ходатайств от него не поступало.
Что касается доводов
жалобы осужденного о том, что администрация исправительного учреждения не
зафиксировала совершенное им нарушение –
хранение сотового телефона, а полученные им замечания за сон в неустановленное
время были связаны с недосыпанием в ШИЗО, то указанные обстоятельства не ставят
под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения
кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 12 сентября
2011 года в отношении Волкова С*** В*** оставить без изменения, а его
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
