УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-3774/2011
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
25 октября
2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Смышляевой О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Огонькиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2011 года, по которому постановлено:
Исковые
требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания
«Согласие» к Смирновой Е*** М***
о взыскании денежных сумм оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., объяснения Смирновой Е.М., не возражавшей против принятия отказа от иска
ООО «СК «Согласие» и прекращения производства по делу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось
в суд с иском к Смирновой (до брака
Киндеевой) Е.М. о взыскании в порядке
суброгации страхового возмещения в размере 1 095 161 руб., а также
расходов по государственной пошлине в размере 13 675 руб. 81 коп. В
обоснование иска указало, что 10 июня 2009 г. в 09 час. 28 мин. на *** км
автодороги М5 У*** в результате ДТП
получило механические повреждения
транспортное средство марки ***,
государственный регистрационный знак ***,
под управлением Маханцева В.В. и принадлежащее
Рябовой Р.И. Виновником ДТП
явился водитель Б*** В.В., управлявший автомобилем марки ***, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащим
Смирновой (Киндеевой ) Е.М. Б*** В.В.
умер на месте ДТП. На основании договора страхования по риску «Автокаско»от 14
апреля 2009 г. ООО «Страховая компания
«Согласие» произвело выплату страхового
возмещения Рябовой Р.И. в сумме 1 215 161 руб. 55 коп. ОАО «Межотраслевой страховой центр»
возместило ООО «Страховая компания «Согласие» 120 000 руб. в рамках
договора ОСАГО. В соответствии с нормами гражданского законодательства ООО «СК
«Согласие» получило право требования к Киндеевой Е.М., как к лицу, ответственному за убытки. Ссылаясь на
положения ст. 965 ГК РФ, просило иск удовлетворить.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены ОАО
«Межотраслевой страховой центр», Маханцев В.В.,
Рябова Р.И.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе ООО «СК «Согласие» просило решение суда отменить.
В жалобе указывает на то, что поскольку причинитель вреда умер, то
суброгационное требование может быть предъявлено к его наследникам. Поскольку
самостоятельный поиск правопреемников в силу закона обществом не
возможен, иск был предъявлен к Киндеевой (Смирновой) Е.М.
До рассмотрения дела в суд кассационной инстанции от ООО «СК «Согласие»
поступило заявление об отказе от иска, выполненное в письменной форме. В
заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по
делу ООО «СК «Согласие» понятны.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное по делу ходатайство о
прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в данной стадии
судебного разбирательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим
отмене, а производство по делу - прекращению.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением
суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми
же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 346 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после
принятия кассационных жалобы, должен быть выражен в поданных суду кассационной
инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд
кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство
по делу.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска,
признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это
противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска ООО
«СК «Согласие» разъяснены и понятны.
Заявленное обществом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права и
законные интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит утверждению, а производство по настоящему делу –
прекращению.
Руководствуясь ст. 346 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2011 года отменить.
Производство по делу по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания
«Согласие» к Смирновой Е*** М***
о взыскании денежных сумм в порядке суброгации прекратить в связи с отказом истца от иска.
Председательствующий
Судьи
