У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Герасимова
Е.Н.
Дело № 33-3905/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей
Фоминой В.А. и Полуэктовой С.К.
при
секретаре
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2011 года, по которому
суд решил:
Исковые требования Башаровой Л*** В*** к
Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном
районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в
специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости
удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в специальный
стаж Башаровой Л*** В***, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в
учреждениях для детей, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с
06.10.1992 по 30.11.1994.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Башаровой Л*** В*** трудовую пенсию по старости досрочно в
связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с
подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 20 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., выслушав
объяснения истицы Башаровой Л.В., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Башарова Л.В. обратилась в суд с уточненным в ходе
судебного разбирательства иском к УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.
Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж,
назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска указала, что 20.01.2011 года обратилась к ответчику
за назначением досрочной трудовой пенсии
по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако
решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска в
назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия у нее необходимого для
назначения пенсии 25-летнего специального стажа. При этом в стаж для назначения
пенсии не были включены периоды, когда
она находилась в отпуске по уходу за ребенком – с 06.10.1992 по 08.12.1993 и с
09.12.1993 по 30.11.1994. Отказ в назначении пенсии истица считает незаконным,
в связи, с чем просила суд обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в
стаж для назначения пенсии и назначить ей пенсию с момента обращения за ней - с
20.01.2011г.
В качестве третьего лица, судом к участию в
деле были привлечены Управление образования мэрии города Ульяновска,
Администрация Железнодорожного района г.
Ульяновска
Рассмотрев спор по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда, указывая на
неверное применение норм материального права. Указывает, что период отпуска по
уходу за ребенком по своей природе не может рассматриваться как соответствующая
профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью,
сложностью, психоэмоциональной физической и прочей
нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности. В период отпуска по уходу за ребенком сохраняются
только трудовые отношения. Педагогическая деятельность при этом не
осуществляется. Суд неправильно применил нормы материального права,
регулирующие вопросы предоставления женщинам отпусков до достижения детьми
возраста одного года, полутора и трех лет, не учел различный подход законодателя
к отпускам, предоставляемым женщинам, по уходу за ребенком до достижения им
возраста полутора лет и возраста трех лет. Нормативно-правовые акты,
регулирующие данные вопросы, а также иные акты пенсионного законодательства не
предусматривают включение времени отпуска по уходу за ребенком в возрасте от
полутора до трех лет в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах. Судом оставлен без внимания довод о том, что трудовая пенсия
назначается со дня обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии со всеми необходимыми документами, которые не были
представлены истицей. Судом неверно был определен срок назначения пенсии.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как усматривается из
материалов дела, 20.01.2011 г. Башарова Л.В.
обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска с заявлением о
назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической
деятельностью. Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан
УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска от 21.04.2011г. №*** в
назначении пенсии истице было отказано в связи с отсутствием у нее необходимого
специального стажа. Ответчиком не был
засчитан в льготный стаж Башаровой Л.В. период
нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 30.11.1994 года.
До введения в
действие Закона
Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167
КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за
ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением
ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по
усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены
частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста
одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за
ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2
Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677
"Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних
детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного
отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до
достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал
зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право
женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до
достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1
"О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР
по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены
изменения в Основы
законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом
СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71
Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине
частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста
полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу
за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона
Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06
октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком
перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии
на льготных условиях.
Таким образом,
исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины
в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал
зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по
специальности в соответствии со статьей 167
КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму
закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Принимая во
внимание, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 года
(дата рождения ребенка 08.06.1992 года), то есть в период действия названных
нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч.
2), 15 (ч. 4),
17 (ч. 1),
18,
19
и 55 (ч. 1)
Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную
с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения,
необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в
разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в
том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет
уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 года по 30
ноября 1994 года подлежит включению в специальный стаж работы Башаровой Л.В.
Иное толкование и
применение пенсионного законодательства к возникшим между сторонами
правоотношениям повлекло бы ограничение конституционного права истицы на
социальное обеспечение, и соответственно нарушение положений ст.ст.19, 39 и 55
Конституции Российской Федерации.
Доводы кассационной
жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и служить
основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не могут.
При включении всех
вышеуказанного периода в специальный стаж у истицы на момент обращения в
Пенсионный фонд имелся необходимый для назначения пенсии специальный стаж
работы продолжительностью 25 лет. В связи с этим суд первой инстанции
обоснованно возложил на Пенсионный фонд обязанность назначить истце пенсию
с 20.01.2011 года.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от26 сентября
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном
районе города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
