УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц
И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей: Малышева
Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 09 ноября 2011
года кассационную жалобу осужденного Власова В.А. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2011 года, которым
ВЛАСОВ В*** А***, ранее
судимый:
17.01.2003 года (с
учетом внесенных изменений) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы
сроком на 3 года, освобожден 07.09.2004 года условно-досрочно на не отбытый
срок 1 год 4 месяца 9 дней,
22.12.2004 года по
ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69,
ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев,
освобожден по отбытии срока наказания 08.04.2011 года,
осужден к лишению
свободы по:
п.«а» ч.3 ст.158 УК
РФ (эпизод в отношении П***) на срок 2 года 6 месяцев;
п.«а» ч.3 ст.158 УК
РФ (эпизод в отношении Л***) на срок 2 года 7 месяцев;
п.«а» ч.3 ст.158 УК
РФ (эпизод в отношении По***) на срок 2 года 5 месяцев,
п.«а» ч.3 ст.158 УК
РФ (эпизод в отношении К***) на срок 2 года 4 месяца,
п.«а» ч.3 ст.158 УК
РФ(эпизод в отношении М***) на срок 2 года 6 месяцев,
п.«а» ч.3 ст.158 УК
РФ (эпизод в отношении Ла***) на срок 2 года 7 месяцев,
ч.3 ст.30, п.«а» ч.3
ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Ф***) на срок 2 года 2 месяца.
В соответствии с ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8
месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок
наказания с 21.09.2011 года.
В срок отбывания
наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период с
20.05.2011 года (даты фактического задержания), до 20.09.2011 года.
В счет возмещения
материального ущерба с Власова В.А. взыскано в пользу потерпевших: П*** - 50
134 рубля, Л*** - 120 440 рублей 30 копеек, По*** - 26 900 рублей, М***
- 33 600 рублей, К*** - 2100 рублей, Ла*** - 55 500 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор суда государственным обвинителем – старшим
помощником прокурора Заволжского района г. Ульяновска, отозвано в соответствии
с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Власова В.А., адвоката Елфимова
Д.М., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов В.А. признан
виновным в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого
имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище по эпизоду в
отношении К***; краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с
причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в
жилища по эпизодам в отношении - П***, Л***, По***, М***, Ла***; покушении на
кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную с
незаконным проникновением в жилище по эпизоду в отношении Ф***.
В кассационной
жалобе осужденный Власов В.А., не соглашаясь с приговором суда, считает
наказание чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что при оглашении приговора
ему был назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония
строгого режима, а в приговоре суда указан особый режим. Суд при назначении наказания не учел
признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья,
рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие
несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Суд не учел то, что при
рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать 2/3
максимального срока наказания, в связи с чем наказание не могло превышать 4
лет. Кроме того, осужденный указывает, что прокурор просил назначить наказание
сроком 4 года лишения свободы. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда
об отсутствии оснований для применения ст.62 УК РФ. Просит пересмотреть
приговор суда, смягчив назначенное наказание.
В возражениях на
кассационное представление государственного обвинителя и отзыве на кассационную
жалобу осужденного адвокат Елфимов Д.М. в защиту интересов осужденного Власова
В.А., выражает несогласие с представлением и считает приговор чрезмерно
суровым. Суд не в полной мере учел то, что Власов В.А. сам себя разоблачил по
всем эпизодам краж, представление государственного обвинителя является жестоким.
Кроме того, суд не учел состояние здоровья осужденного.
В судебном заседании:
Осужденный Власов
В.А., адвокат Елфимов Д.М., поддержали доводы кассационной жалобы, просили
изменить приговор суда.
Прокурор Скотарева
Г.А. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Юридическая оценка
действиям Власова В.А. - по эпизоду в отношении К*** - по п.«а» ч.3
ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с
незаконным проникновением в жилище; по эпизодам в отношении: П***, Л***, По***,
М***, Л*** - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с
незаконным проникновением в жилище (по каждому эпизоду); по эпизоду в отношении
Ф*** - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть
покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным
проникновением в жилище, дана правильно. Вывод
суда о том, что обвинение, с которым согласился Власов В.А., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным
являются верными и сомнений не вызывают.
В связи с
согласием Власова В.А. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с
соблюдением требований уголовно - процессуального
закона. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы осужденного о несогласии с
приговором суда в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению не подлежат. Указание в жалобе
об оглашении судом иного вида режима, чем в приговоре, не имеют своего
объективного подтверждения, позиция государственного обвинителя по назначению
срока наказания не является обязательной для суда первой инстанции.
Наказание осужденному
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений,
личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния
наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельств указанных в
жалобе. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о
том, что исправление Власова В.А. возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил наказание в виде
лишения свободы, при этом мотивы
назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям
закона. Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие
оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ. Оснований для признания приговора
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная
коллегия не находит. Вид режима исправительного учреждения избран в
соответствии с нормами законодательства и изменению не подлежит.
Вопреки доводам
жалобы, суд обоснованно при назначении наказания не применил положения ст.62 УК
РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание признан особо опасный
рецидив.
Доводы жалобы
осужденного о необоснованном назначении окончательного наказания свыше 4 лет
лишения свободы несостоятелен, поскольку ч.7 ст.316 УПК РФ предусматривает, что
наказание, назначенное в особом порядке принятия судебного решения, не может
превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершение
преступления. Данное требование закона судом не нарушено, поскольку размер
наказания назначенного за каждое из совершенных преступлений соответствует
нормам закона, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений
суд частично сложил наказания назначенные за каждое из совершенных преступлений,
в соответствии с требованиями ст.69 УК РФ.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению
судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2011 года в отношении Власова В*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
