УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ватрушкина О.А. дело 33-3836\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2011 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Фоминой В.А., Полуэктовой
С.К.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела дело по частной жалобе Значко Т*** Вл*** на
определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2011 года, по которому суд
определил:
В удовлетворении заявления Значко Т*** В***
об индексации денежной суммы – суммы долга по договору займа по решению
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26.08.2010 года за период с июля 2011 года по август 2011
года включительно отказать.
Заслушав доклад судьи
Бабойдо И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
26.08.2010 года с Жаркова А*** Б*** в пользу Значко Т*** В*** взысканы сумма
долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в
размере 5200 рублей; транспортные расходы в размере 137
рублей, расходы на оплату услуг
представителя в размере 4000 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу
26.10.2010 года.
Значко Т.В. обратилась в Чердаклинский районный суд Ульяновской области
с заявлением об индексации на основании ст. 208 ГПК РФ присужденных ей по решению
суда денежных сумм, указывая, что Жарков А.Б. до настоящего времени решение не
исполнил. Просила проиндексировать взысканные с Жаркова А.Б. денежные
суммы за период с июля по август 2011
года.
Суд по заявлению Значко Т.В. постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе на определение Значко Т.В. просит его отменить,
ссылаясь на его незаконность. В жалобе указывает, что Жарков А.Б. долг не
погашает, взысканная сумма должна индексироваться в связи с инфляцией. То
обстоятельство, что индексы инфляции в июле-августе 2011 года не изменялись, не
должно служить препятствием к отказу в удовлетворении её требований.
Стороны по делу в суд второй инстанции не
явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом,
судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы частной жалобы и материалы
дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению
взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию
взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что определениями Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 20.01.2011 г., 22.03.2011 г., 12.05.2011 г.,
20.07.2011 г. взысканная решением суда от 26.08.2010 г. с Жаркова А.Б. в пользу Значко Т.В. сумма уже была проиндексирована за
период с ноября 2010 года по июнь 2011
г. на индексы инфляции в потребительском секторе в Ульяновской области.
Суд, рассматривая настоящее
заявление Значко Т.В., установив, что в июле и августе 2011 года индекс
инфляции в Ульяновской области не изменялся по сравнению с индексом июня 2011 года, в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм за период с
июля по август 2011 года Значко Т.В.
отказал правомерно.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения служить не
могут, поскольку его правильность не опровергают.
Статья 208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных
интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента
вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Однако в связи с тем, что индекс инфляции в
июле-августе 2011 года по сравнению с периодом, за который Значко Т.В. уже была произведена индексация сумм, не изменялся, то индексация за требуемый период денежных
сумм произведена судом быть не могла.
Оснований для отмены обжалуемого определения
не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2011 года оставить без изменения,
частную жалобу Значко Т*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
