УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                      Дело № 22 – 4196/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  02 ноября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Рузавиной Т.А.,

судей:                                     Геруса М.П., Кабанова В.А.,

при секретаре                         Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Спирина А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 07 сентября 2011 года, которым

 

СПИРИНУ А*** А***, ***

 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного Спирина А.А. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Спирин А.А. не соглашается с постановлением суда по следующим основаниям. Указывает, что полностью не согласен с мнением и доводами представителя ФКУ ИК-***, а также помощника прокурора. При этом суд не принял во внимание, что по прибытии в исправительное учреждение он был принят на должность дневального отряда без оплаты труда и в связи с его непосредственными обязанностями он не мог устроиться на работу и пойти на обучение. Не согласен с доводами о его посредственном поведении, поскольку он участвовал в конкурсе художественной самодеятельности, получал поощрения за отношение к труду и участие в самодеятельности, не имеет взысканий. Также суд не принял во внимание, что у него имеется гарантированное место проживания и работы. Просит постановление суда отменить и вынести справедливое решение.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник  Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Букин Е.Г. высказал мнение о  нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. В ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочно освобождении осужденного Спирина А.А. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

 

В судебном заседании кассационной инстанции Спирин А.А. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме; прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно представленным материалам, Спирин А.А. осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 31.01.2010 года.  Конец срока - 30.01.2013 года.

 

Осужденный Спирин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, имеет поощрения, взысканий не имеет, работает без оплаты труда, после освобождения намерен трудоустроиться, иска по приговору не имеет.       

 

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Спирина А.А.

 

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

В судебном заседании Заволжского районного суда г.Ульяновска:

- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Спирина А.А., указав, что осужденный имеет 2 поощрения, еще одно поощрение было получено в период рассмотрения ходатайства, посещает мероприятия воспитательного характера, но правильные выводы делает не всегда, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст.106 УИК РФ без оплаты труда, но требуется контроль со стороны администрации, вину признал полностью, иска по приговору не имеет, не стремится трудоустроиться на производственные участки учреждения, не обучался, социально полезных связей и определенного места жительства не имеет. 

- помощник прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области считал, что осуждённый не стремится трудоустроиться, и с учетом мнения представителя исправительного учреждения за ним необходим контроль со стороны администрации. 

 

Из представленных материалов следует, что осужденный Спирин А.А. отбыл ½ части срока назначенного наказания, имеет 2 поощрения. 

 

Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени  отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

 

Суд обоснованно отказал осужденному Спирину А.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Является правильным вывод в постановлении о том, что отбытие осужденным Спириным А.А. части срока наказания, отсутствие взысканий и наличие 2 поощрений не свидетельствует о достижении цели наказания. Суд учел, что осужденный не трудоустроен и не стремится к этому, а также не желает получить соответствующую специальность и нуждается в контроле. Кроме этого суд принял во внимание, что после освобождения у осужденного не имеется гарантированного места проживания и трудоустройства. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный  более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.      Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

 

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного  Спирина А.А.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие доводы осужденного о наличии у него  гарантированного места работы и жительства, в случае условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

 

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

 

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 сентября 2011 года в отношении СПИРИНА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: