УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22 – 4198/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей: Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного
Полина А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2011 года, которым
ПОЛИНУ А*** В***, ***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного Полина А.В. и прокурора
Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Полин А.В. не соглашается с постановлением суда, считая его
незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям. Указывает,
что решение суда противоречит Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21
апреля 2009 года №8, а также положениям ст.126, ч.1 ст.50 Конституции РФ, ч.2
ст.6 УК РФ. Кроме этого ему уже отказывали в
удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении по тем же
основаниям. Суд не принял во внимание то, что он с февраля 2010 года не нарушал
режима содержания и получал только поощрения от администрации учреждения. Из
материалов дела видно, что он в целом характеризуется положительно,
трудоустроен с 2005 года, до прибытия в ФКУ ИК-*** находился в другом
исправительном учреждение, где также был трудоустроен. При этом он также
выполняет работы по благоустройству отряда, участвует во всех мероприятиях и
относится к этому добросовестно. Также с 16 декабря 2004 года он состоит на
облегченных условиях отбывания наказания, имеет 20 поощрений со стороны
администрации за добросовестное отношение к труду. Вину в совершенном
преступление он признал полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что с
учетом вышеизложенного у суда имелись основания для удовлетворения его
ходатайства. По его мнению, в нарушение
требований ч.8 ст.117 УИК РФ, суд учел снятые и погашенные взыскания при
решение вопроса об условно-досрочном освобождении. Указывает, что администрация
исправительного учреждения относится к нему предвзято, поэтому и сделала вывод
о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства. Просит пересмотреть
решение суда.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Д.Г. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания. В ходе судебного заседания
были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочно освобождении осужденного Полина А.В. Оснований
для отмены постановления суда не имеется.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Полин А.В. поддержал доводы кассационной
жалобы; прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам кассационной
жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Полин А.В. осужден приговором Кузоватовского районного суда
Ульяновской области от 06 марта 2001 года (с учетом изменений внесенных
определением Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 15 августа
2001 года) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ в
соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11
лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
02.08.2006 года. Конец срока -
01.02.2014 года.
Осужденный Полин
А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет, имеет
поощрения, иск по приговору выплатил, вину признает полностью и раскаивается в
содеянном.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Полина А.В.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Заволжского районного суда г.Ульяновска:
- представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Полина А.В., указав,
что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, находясь в
ФКУ ИК-*** имеет 6 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время сняты
досрочно, имеет 18 поощрений, поведение неустойчивое, мероприятие
воспитательного характера посещает регулярно, но делает для себя не всегда
правильные выводы, содержится на облегченных условиях отбывания наказания,
трудоустроен, прошел обучение в ПТУ, вину признал полностью, находясь в местах
лишения свободы; по приговору суда имеет иск, состоит в самодеятельной
организации осужденных, является членом совета коллектива учреждения,
поддерживает социальную связь со своей гражданской женой.
- помощник прокурора
по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области считал, что осуждённый своим поведением не доказал того, что он твёрдо встал на путь исправления,
поскольку имеет помимо поощрений 6 дисциплинарных взыскания, имеет непогашенный
иск и мер к добровольному погашению причиненного им вреда не принимает.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Полин А.В. отбыл 2/3 части срока
назначенного наказания, имеет 20 поощрений, также имеет 6 дисциплинарных
взысканий, характеризуется
посредственно.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о
твердом становлении осужденного на путь исправления.
Суд обоснованно
отказал осужденному Полину А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. Является правильным вывод в постановлении о том, что отбытие
осужденным Полиным А.В. части срока наказания, наличие 20 поощрений не свидетельствует
о достижении цели наказания. На осужденного Полина А.В. за период отбытия
наказания было наложено 6 дисциплинарных
взысканий, которые в данный момент сняты или погашены в установленном
законом порядке. Кроме этого Полин А.В. не принимает надлежащих мер,
направленных на добровольное погашение причиненного совершенным преступлением
вреда. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не
имеется. Поведение осужденного является не стабильным.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, в представленных материалах отсутствует объективное
подтверждение о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к
осужденному.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Полина А.В.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2011 года в отношении
ПОЛИНА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
