УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22 – 4213/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей: Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного
Назарова Г.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 сентября 2011 года,
которым
НАЗАРОВУ Г*** Н***, ***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Скотаревой Г.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Назаров Г.Н. не соглашается с постановлением суда, считая его
необоснованным по следующим основаниям. Указывает, что он состоит на
облегченных условиях отбывания наказания, работает по благоустройству
территории учреждения, иска по приговору не имеет, посещает мероприятия
воспитательного характера и не нарушает режим содержания. Кроме этого, имеет 9
поощрений, а имеющиеся взыскания сняты или погашены в установленном законом
порядке, тем самым он твердо встал на путь исправления. При этом администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда
отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области
Абанин Д.П. просит постановление оставить без изменения, а доводы
кассационной жалобы – без удовлетворения.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам
кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
заслушав выступления прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Назаров Г.Н. осужден приговором Советского районного суда
г.Казани от 07 декабря 2006 года ( с учетом кассационного определения судебной
коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 января
2007 года) по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –
02.08.2006 года. Конец срока -
01.02.2014 года.
Осужденный Назаров
Г.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, иска по приговору не
имеет, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Назарова Г.Н.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие
на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Димитровградского городского суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Назарова Г.Н.,
указав, что осужденный отбыл 2/3 части срока наказания, по прибытии в ФКУ ИК-***
трудоустроен не был по состоянию здоровья, имеет взыскания, которые были сняты
ил погашены в установленном законом порядке, имеет поощрения, содержится на
облегченных условиях отбывания наказания, на мероприятия воспитательного
характера реагирует правильно, делает должные выводы, принимает участие в в
работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно
ст.106 УИК РФ, иска по приговору не имеет.
- помощник прокурора
по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области считал, что осуждённый своим поведением не доказал того, что он твёрдо встал на путь исправления.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Назаров Г.Н. отбыл 2/3 части срока
назначенного наказания, имеет 9 поощрений и администрация учреждения
поддерживает ходатайство осужденного.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о
твердом становлении осужденного на путь исправления.
Суд обоснованно
отказал осужденному Назарову Г.Н. в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. Является правильным вывод в постановлении о том, что отбытие
осужденным Назаровым Г.Н. части срока наказания, наличие 9 поощрений не свидетельствует о
достижении цели наказания. На осужденного Назарова Г.Н. за период отбытия
наказания было наложено 4 дисциплинарных
взыскания, которые в данный момент сняты или погашены. Поведение
осужденного является не стабильным. Достаточных сведений, подтверждающих, что
осужденный более не нуждается в
отбывании наказания, не имеется.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также
мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Назарова Г.Н.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2011 года в отношении НАЗАРОВА Г***
Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
