УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22 – 4225/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиноцй
Т.А.,
судей: Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной
Никишиной В.Г. на постановление Майнского районного суда Ульяновской
области от 05 октября 2011 года, которым
НИКИШИНОЙ В*** Г***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Майнского районного
суда Ульяновской области от 30 августа 2011 года.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденной Никишиной В.Г., прокурора Идеотулова
Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кассационное представление отозвано в
установленном законом порядке.
В кассационной
жалобе осужденная Никишина В.Г. не соглашается с постановлением суда по
следующим основаниям. Указывает, что суд при вынесении постановления не привел
достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о снятии
судимости, а также не учел исключительную положительность предоставленных ею
характеристик. Считает необоснованным указание суда на то, что с момента
вступления приговора суда в законную силу прошло менее одного месяца, однако в
УК РФ не содержится каких-либо формальных ограничений для обращения в суд лиц с
ходатайством о досрочном снятии судимости. Также ею были представлены
доказательства, удостоверяющие ее безупречное поведение как после вынесения
приговора суда, так и на протяжении всей трудовой деятельности на занимаемом ею
посту. Кроме этого имеются положительные характеристики с места работы и
ходатайства главы муниципального образования «М*** район». Считает, что
вышеуказанные обстоятельства могут послужить основанием для снятия судимости,
поскольку она является заслуживающим доверие руководителем поселения. При этом
не возникало ни у кого сомнений о ее профессиональных качествах на протяжении
всей службы на посту главы администрации МО «***». Следует учесть, что вину она
полностью признала и раскаивается в содеянном. Назначенное по приговору суда
наказание ею было исполнено. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор осужденная Никишина В.Г. поддержала доводы
кассационной жалобы, прокурор Идеотулов Р.Ш.
высказал возражения по доводам кассационной жалобы и просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Никишина В.Г. осуждена приговором
Майнского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2011 года по ч.3
ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с
применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Приговор суда вступил в законную силу 10
сентября 2011 года.
Осужденная Никишина
В.Г. обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости до истечения срока
погашения судимости, мотивируя, что после отбытия наказания она вела себя
безупречно, что подтверждается характеристикой Совета депутатов МО «***»,
ходатайством глава администрации «М*** район», главы муниципального образования
«М*** район».
Судом обоснованно отказано
в удовлетворении ходатайства осужденной Никишиной В.Г.
Согласно ч. 5 ст. 86
УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, суд по его
ходатайству может снять с него судимость до истечения срока погашения
судимости.
Из представленных
материалов следует, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные,
характеризующие личность осужденной Никишиной В.Г., и пришел к правильному
выводу о том, что, несмотря на ее положительные характеристики, вся
совокупность характеризующих личность
данных не позволяет суду в настоящее
время принять решение об удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденной, суд обоснованно принял во внимание и срок,
установленный законодателем для погашения судимости, предусмотренный п. «б» ч.3
ст.86 УК РФ, и, исходя из которого, учел то обстоятельство, что после
исполнения осужденной наказания прошло менее 1 месяца.
Кроме этого суд
обоснованно указал на то, что не имеется возможности объективно оценить
поведение осужденной с момента
исполнения наказания, поскольку представленные характеристики выданы 27 июля
2011 года и от 09 сентября 2011 года, то есть до вынесения приговора суда и до
вступления его в законную силу.
Данное
обстоятельство также обоснованно не позволило
суду установить достаточные основания
для удовлетворения ходатайства осужденной Никишиной В.Г. о снятии с нее
судимости до истечения его срока
погашения.
При рассмотрении
вопроса об удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору не установлено
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Майнского районного суда Ульяновской области от 05 октября 2011 года в отношении НИКИШИНОЙ В*** Г***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
