УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Парфёнова И.А.                                                             Дело № 33-3795-2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          08 ноября 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Ульяниной Э.С., 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Галелдинова И*** Г*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2011 года, по которому постановлено:

 

Иск Галелдинова И*** Г*** к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 18 июля 2011 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Галелдиновым И*** Г***.

Взыскать с Галелдинова И*** Г*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ссудную задолженность по кредитному договору № *** от 18 июля 2011 года в размере 41 676 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Галелдинова И*** Г*** 5 423 рубля 68 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 500 рублей, почтовые расходы 28 рублей 55 коп.

В остальной части иска Галелдинова И*** Г*** к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неустойки, морального вреда, комиссионного сбора за отправление ежемесячных платежей отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения истца Галелдинова И.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Галелдинов И.Г. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, комиссионного сбора за отправление ежемесячных платежей, компенсации морального вреда и судебных расходов.  

В обоснование своих требований истец указал, что 18 июля 2011 года между ним и ООО «ХКФ Банк» (ответчиком) был заключен кредитный договор на сумму 30 000 рублей сроком на 2 года под 69,9 % годовых. Вместе с тем после ознакомления с договором он обнаружил, что полная стоимость кредита составляет 103,4 % вместо 69,9 %. Таким образом, банк ввел его в заблуждение в части размера и стоимости предоставленного ему кредита. В связи с этим договор должен быть расторгнут, а с ответчика взыскана сумма произведенных им ежемесячных платежей (за 2 месяца) в размере 5423 рубля 68 копеек. Поскольку ответчик добровольно не расторг договор, с него подлежит взысканию неустойка в сумме 15 461 рубль, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы (по оплате услуг за составление искового заявления - 1 500 рублей, по оплате услуг представителя - 2 500 рублей, по оплате почтовых расходов - 28 рублей). Кроме того, по условиям договора он обязался ежемесячно оплачивать комиссию за предоставление извещений в размере 29 рублей. Данное условие является незаконным, поскольку он не является получателем услуги при своевременном или досрочном погашении кредита. В связи с этим в его пользу с ответчика надлежит взыскать комиссионный сбор за отправление ежемесячных платежей в размере 96 рублей.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу спора, суд постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе истец Галелдинов И.Г. ставит вопрос об изменении решения суда в части неверно рассчитанного размера ссудной задолженности (41 676 рублей 64 копеек), при этом приводит собственный расчет ссудной задолженности (34 592 рубля 77 копеек), который подлежит взысканию с него в пользу банка. Кроме того, просит рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика в его (истца) пользу расходов по составлению кассационной жалобы в сумме 2000 рублей.

 

Из представленного ООО «ХКФ Банк» в суд кассационной инстанции сообщения следует, что на 23 сентября 2011 года у Галелдинова И.Г. имеется задолженность по кредиту в сумме 32 566 рублей 81 копейки.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция приходит к следующему.

 

Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2011 года между истцом Галелдиновым И.Г. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 33 960 рублей, под 69,9 % годовых.

 

По условиям кредитного договора Галелдинов И.Г. принял на себя обязательство уплатить 24 ежемесячных платежа, размер каждого из которых составляет 2711 рублей 84 копейки. 

 

Установив, что в силу изменения материального положения истца он не сможет расплачиваться за кредит, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 450, 451 ГК РФ принял решение о расторжении кредитного договора, поскольку продолжение его действия значительно будет превышать затраты, необходимые для его исполнения.

 

В связи с тем, что сторонами настоящего спора не оспаривается решение суда в части расторжения кредитного договора, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 347 ГПК РФ).

 

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

 

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

 

В связи с этим решение суда о взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу Галелдинова И.Г., произведенных им двух ежемесячных платежей (11 августа и 09 сентября 2011 года) по 2711 рублей 84 копейки (итого 5423 рубля 68 копеек), подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в указанной части.

 

По сообщению ООО «ХКФ Банк», сумма для досрочного погашения по кредитному договору на момент вынесения решения судом (23 сентября 2011 года) составляла 41 676 рублей 64 копейки.

 

Указанный расчет судом был принят за основу для взыскания с истца в пользу ООО «ХКФ Банк» 41 676 рублей 64 копеек.

 

С этим расчетом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в него включены ответчиком суммы кредита и процентов, которые истец должен уплатить до февраля 2012 года, т.е. на будущее время, что противоречит требованиям ст. 453 ГК РФ.

 

Поскольку по делу не требуется сбора новых доказательств и установления юридически значимых обстоятельств суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда в указанной части изменить, снизив подлежащую взысканию сумму с 41 676 рублей 64 копеек до 32 440 рублей 66 копеек согласно следующему расчету:

2711,84 х 7 : 30 = 632,77 (7 дней пользования кредитом) + 31807,90 (21 платеж по кредиту без процентов) = 32440,66.

 

Представленная в суд кассационной инстанции справка о наличии на 23 сентября 2011 года у Галелдинова И.Г. задолженности по кредиту в сумме 32 566 рублей 81 копейки не может быть принята во внимание, поскольку в ней нет самого расчета итоговой суммы.

 

Довод кассационной жалобы о необходимости взыскания в пользу Галелдинова И.Г. понесенных расходов за составление кассационной жалобы в сумме 2000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку им не представлены соответствующие доказательства несения указанных расходов. При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о возмещении ему судебных расходов в случае предоставления соответствующих документов.   

 

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2011 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Галелдинова И*** Г*** 5423 рублей 68 копеек отменить, вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Решение суда в части взыскания с Галелдинова И*** Г*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» ссудной задолженности по кредитному договору № *** от 18 июля 2011 года изменить, снизить подлежащую взысканию сумму с 41 676 рублей 64 копеек до 32 440 рублей 66 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Галелдинова И*** Г*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи