УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гаврилова
Е.И.
Дело № 33-3893/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
08 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Комитета по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Барышский район» Ульяновской области и Капустина Д*** А*** на решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 28 сентября 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Капустина Д*** А*** к Подусовой Т*** Н*** об обязании снести
самовольно возведенную постройку отказать.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., пояснения Капустина Д.А.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, Подусовой Т.Н., ее представителя –
адвоката Чураковой Н.В., просивших оставить решение без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Капустин Д.А. обратился в
суд с иском к Подусовой Т.Н. об обязании снести самовольно возведенную баню на
земельном участке, расположенном по адресу: г.Барыш, пер.П*** в 26,5 м
северо-восточнее жилого дома № ***. В обоснование иска указывал, что является
арендатором земельного участка общей площадью 101 кв.м по названному адресу.
Подусова Т.Н. самовольно на соседнем земельном участке построила баню, часть
которой оказалась на арендованном им земельном участке. В адрес ответчицы выносилось
предписание на прекращение работ по устройству ограждения, не принадлежащего ей
земельного участка и на запрет эксплуатации самовольно возведенной бани. В отношении нее было возбуждено дело об
административном правонарушении, предусмотренном ст.9.5 КоАП РФ. Действиями
ответчицы нарушаются его права, как арендатора соседнего земельного участка. При
топке бани дым идет в окна его квартиры, у него жена больна астмой. Дым идет и
в окна его соседки по лестничной площадке С*** Н.П., у которой имеется
онкологическое заболевание. При возведении бани ответчицей не соблюдены
строительные нормы и правила.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области просит
об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована
тем, что в решении не приведены доводы администрации муниципального образования
«Барышское городское поселение», муниципального бюджетного учреждения
Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Барышский
район». Судом не дана оценка постановлению о привлечении Подусовой Т.Н. к
административной ответственности за самовольное строительство бани в центре
двора многоквартирного дома рядом с деревянными хозяйственными постройками,
сообщению Управления государственного пожарного надзора о признании незаконным
заключения пожарного инспектора Х***. Суд не учел, что самовольная постройка
подлежит сносу осуществившим ее лицом. Капустин Д.А. на законном основании
обратился с иском, поскольку баня, как пожароопасный объект, возведенная без
соблюдения норм и правил о пожарной безопасности, создает угрозу для жизни и
здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме и пользующихся деревянными
сараями во дворе. В решении не отражены доводы истца о том, что ответчица
занимает его земельный участок под дрова для бани. Необоснованно суд не принял
во внимание Правила землепользования и застройки муниципального образования
«Барышское городское поселение», так как они введены в действие в текущем году.
Прежние нормативные акты муниципального образования не исследованы судом. Не
учел суд пояснения свидетеля С***, которая от имени всех жильцов подтвердила,
что наличие самовольно построенной бани ответчицы во дворе дома создает им
угрозу жизни и здоровью.
В
кассационной жалобе Капустин Д.А. также просит об отмене решения и направлении
дела на новое рассмотрение. В жалобе приводит доводы искового заявления.
Дополнительно указывает, что земельный участок под строительство бани Подусовой
Т.Н. не выделялся. Полагает, что баня ответчицы построена с нарушениями
требований пожарной безопасности.
В
возражениях относительно кассационных жалоб Подусова Т.Н. просит оставить
решение без изменения.
В судебную коллегию
представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской
области не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции, что усматривается из почтовых
уведомлений. Причины неявки в судебную коллегию не сообщил.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть кассационные жалобы при данной явке.
Рассмотрев доводы
жалоб, возражений на них, изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.347 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
Капустин Д.А. и Подусова Т.Н. являются жильцами многоквартирного дома по
адресу: Ульяновская область, г.Барыш, пер.П***, *** и арендаторами земельных
участков, прилегающих в указанному дому.
По договору аренды № *** от 17 ноября 2010 года
с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Барышский район» Ульяновской области Капустин Д.А. арендует
земельный участок общей площадью 101 кв.м, расположенный по адресу: г.Барыш,
пер.П*** в 26,5 м северо-восточнее жилого дома № ***, разрешенное использование
– под огородничество.
По аналогичному договору аренды № *** от 19
мая 2010 года Подусова Т.Н. арендует земельный участок общей площадью 226 кв.м,
расположенный по адресу: г.Барыш, пер.П***, ***, севернее жилого дома,
разрешенное использование – под огородничество.
В 2008 году Подусовой Т.Н. во дворе
многоквартирных домов № № ***, *** по пер.*** в г.Барыше построена баня без
получения разрешения на строительство.
При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам
по делу, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Судом верно применены нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения между сторонами, а именно, положения ст.222 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Так, в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского
кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое
строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном
участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными
правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений
или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.2
названной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом
либо за его счет.
Поскольку возведение ответчицей бани
произведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без надлежащего
разрешения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что названный объект в
силу указанных норм является самовольной постройкой.
Отвод земельного участка под строительство и
выдача разрешения на строительство производится органами государственной и
муниципальной власти, именно они вправе поставить вопрос о сносе постройки лишь
по мотиву возведения ее без соответствующего разрешения.
Таких требований Комитетом по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Барышский район» Ульяновской области, участвующим в деле в качестве третьего
лица, не заявлялось.
Материалами дела не подтверждается нарушение
прав истца Капустина Д.А. возведенной ответчицей Подусовой Т.Н. постройкой,
складированием дров возле бани, поскольку спорное строение ответчицы возведено
на земельном участке, не принадлежащем истцу, не граничит с земельным участком,
предоставленным ему в аренду. Баня ответчицы, хотя и является самовольной
постройкой, требования пожарной безопасности не нарушает, возведена на
расстоянии 20,6 м от жилого дома. Тогда, как в соответствии с ч.11 ст.69
Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности» минимальное противопожарное расстояние
установлено в 12 м.
Судом дана оценка действующим Правилам
землепользования и застройки муниципального образования «Барышское городское
поселение», довод жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской
области в этой части не состоятелен. Баня ответчицы возведена до принятия
данных Правил, которые утверждены решением Совета депутатов муниципального
образования «Барышское городское поселение» от 29 июня 2011 года № 47/203-1, в
районе существующих хозяйственных строений, на месте другого строения.
Привлечение Подусовой Т.Н. к административной ответственности по ч.5
ст.9.5 КоАП РФ за нарушение эксплуатации объекта строительства без полученного
в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатации на правильность
выводов суда не влияет, лишь подтверждает самовольность спорного строения.
Администрация муниципального образования «Барышское городское
поселение», муниципальное бюджетное учреждение Управление архитектуры и
строительства муниципального образования «Барышский район» к участию в деле не
привлекались, поэтому отсутствие в решении указаний на позицию представителей
указанных муниципальных учреждений нормы гражданского процессуального
законодательства не нарушает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 28 сентября
2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Барышский район» Ульяновской области и Капустина Д*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
