УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тютькина
З.А. Дело №33-3957/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
08
ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Казанцева Ю***
В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2011
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Казанцева Ю*** В*** к Люситенко И*** А*** о компенсации морального вреда
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Казанцев Ю.В.
обратился в суд с иском к Люситенко И.А. о взыскании компенсации морального
вреда.
В обоснование
исковых требований истец указал, что в сентябре 2010 года в газете "М***"
он увидел объявление, в котором предлагалась подработка. Обратившись по
адресу, он прошел обучение у
ответчика, брокера компании "Т***", по торговле валютой на
бирже. После обучения истец продал гараж, часть денег взял в долг у знакомых,
часть взял в долг у Люситенко И.А., после чего заключил с ответчиком договор,
внес деньги на счет. После подтверждения поступления денег на депозит Люситенко
И.А. передал ему пароль, предоставляющий возможность самостоятельных действий
через Интернет. Истец стал зарабатывать способом, которому обучился у
ответчика. Когда сумма на его депозите утроилась, истец решил закрыть депозит и
снять выигрыш, но произошел сбой программы, который «слил» все деньги с
депозита, и он потерял все денежные средства. От всего случившегося он испытал
тяжелый стресс. Полагал, что потерял
огромную сумму денег в результате неправомерных действий Люситенко И.А.,
который обманом завлек его в эту игру. Просил суд взыскать с ответчика
Люситенко И.А. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по
госпошлине 200 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе истец Казанцев Ю.В. не соглашается с решением, просит его
отменить.
В обоснование своих
доводов указывает, что им подано заявление в прокуратуру района в отношении
компании «Т***», занимающейся незаконной деятельностью по организации игры на
бирже «Ф***». Осуществление игр ответчиком маскируется под предложение работы.
На занятиях он поясняет, что на бирже можно заработать деньги на подъеме и
снижении курса валют. Полагает, что эта компания специально создана для обмана
с использованием компьютерных программ, которые забирают денежные средства.
Указывает, что договор Люситенко И.А.
при нем не подписывал, принес договор
с уже поставленной подписью.
Считает, что судом необоснованно дело рассмотрено в отсутствие ответчика
Люситенко И.А., к которому у него было много вопросов.
Истец Казанцев Ю.В.
покинул зал судебного заседания до объявления состава судебной коллегии.
Ответчик Люситенко И.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени
рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из дела следует, что 12.10.10 г. истец Казанцев Ю.В.
заключил с компанией *** агентский договор, согласно которому *** приняло на
себя обязательство по обслуживанию
маржинального торгового счета истца для торговых операций «С***» с валютами и с *** и действию как агент или принципал или брокер
для того, чтобы исполнять инструкции Казанцева Ю.В. по купле-продаже финансовых
инструментов на финансовых рынках. Ответчиком Люситенко И.А. данный договор не
подписывался, что не оспаривалось в судебном заседании истцом (л.д.л.д. ***).
Исследовав все
обстоятельства дела, с учетом требований законодательства, суд пришел к
обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика
Люситенко И.А. в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии со
статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из дела следует, что
доказательств причинения физических и нравственных страданий в результате
действий Люситенко И.А. истцом Казанцевым Ю.В. представлено не было.
Как следует из
искового заявления истца Казанцева Ю.В., требования о взыскании компенсации морального
вреда мотивированы им потерей вложенных в биржевую игру 100 000
рублей.
В соответствии
с пунктом 2 статьи 1099
Гражданского кодекса Российской
Федерации моральный вред, причиненный
действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит
компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку законом не
предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по
спорным правоотношениям, судом обоснованно отказано в удовлетворении
требований истца.
С учетом изложенного судебная коллегия находит
выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского
законодательства при его правильном толковании. Оснований для отмены решения
суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Казанцева Ю*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
