УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                              09 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей  Ленковского С.В. и  Львова Г.В.,

при  секретаре   Трофимовой  Т.А.

рассмотрела в открытом  судебном  заседании  от 09 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Маенковой О.В. на приговор Инзенского районного суда  Ульяновской  области  от  27 сентября  2011 года,  которым

МАЕНКОВА О*** В***, несудимая,

осуждена  по  ч. 1 ст. 238 УК РФ  к  штрафу  в  сумме  9 000  (девять тысяч) рублей в доход  государства.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора  в  законную силу.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Кассационное представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.                                       

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления адвоката Серовой Г.Н..  и  прокурора  Шапиро А.М., судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Маенкова О.В. признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности  жизни и здоровья потребителей.

Преступление  ею совершено в период с 01 июня 2011 года по 09 июня 2011 года в г.Инзе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно  изложенных  в приговоре суда.

В кассационной  жалобе осужденная Маенкова О.В., не оспаривая установленные судом  обстоятельства дела,  доказанность  вины и квалификацию содеянного, указывает  на  чрезмерную  суровость назначенного ей наказания. Считает, что  суд при  назначении наказания не в полной мере учел, что преступление она совершила впервые, её трудное материальное положение и нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить,  снизить  штраф  до  минимального  размера.

В судебном  заседании:

-   адвокат Серова Г.Н.  поддержала  доводы  жалобы;

- прокурор Шапиро А.М. возражала  против  доводов  жалобы  и  обосновала их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия  находит приговор законным, обоснованным  и  справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Маенковой О.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из материалов дела видно, что осужденная совместно с защитником в установленном законом порядке ознакомилась с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Маенкова О.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Из  протокола  судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Маенковой О.В. были разъяснены. При этом  она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей принято добровольно после консультации  с  адвокатом.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Маенкова О.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Юридическая оценка содеянному Маенковой О.В. по части 1 статьи 238 УК РФ  дана  правильно.

Суд первой инстанции назначил  наказание осужденной Маенковой О.В. с учётом  положения ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния  назначенного  наказания  на  её  исправление  и  условия  жизни  её  семьи.

В качестве  смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал :  признание ею вины, наличие на иждивении  двух  несовершеннолетних  детей.

Каких – либо иных обстоятельств, смягчающих наказание,  не  имеется.

При определении  вида  наказания и размера штрафа  судом учитывалось  материальное положение  Маенковой О.В.  и  то, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних  детей.

Вывод суда о назначении наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивирован в приговоре, его  правильность  не  вызывает сомнения у судебной  коллегии.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера штрафа.              

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного  решения, по  делу не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2011 года  в  отношении МАЕНКОВОЙ О*** В*** оставить  без  изменения, а  кассационную  жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи