УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Г*** ***.                                           Дело №22-4246/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          09 ноября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Бескембирова К.К.

судей Львова Г.В., Ленковского С.В.

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Прокопенко В.Г. в интересах осужденного Николаева С.Е. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2011 года, которым

НИКОЛАЕВ  С***  Е***,

*** судимый:

1) 15 июля 2005 года по ч.1 ст.222, ч.1 ст.158, п. “г” ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.158, п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 сентября 2009 года по отбытии срока наказания;

2) 15 июня 2011 года  по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

3) 03 августа 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы,

осужден  по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 сентября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления адвоката Ахметовой Э.Р.,  прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Николаев осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфина в крупном размере в количестве 2,42 грамма.

Преступление совершено 09 августа 2011 года в г.Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

 

В кассационной жалобе адвокат Прокопенко В.Г. считает наказание, назначенное осужденному Николаеву, чрезмерно суровым, полагая, что у суда имелись основания для назначения наказания Николаеву с применением правил ст.73 УК РФ.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Рыбаковым И.В.  в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

- адвокат Ахметова Э.Р., поддержав доводы кассационной жалобы, просила назначить осужденному Николаеву наказание, не связанное с лишением свободы, приняв во внимание состояние его здоровья и здоровья его матери, признание Николаевым своей вины и раскаяние в содеянном;   

- прокурор Ничипоров О.В. просил приговор суда оставить без изменения, обосновав своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в кассационной жалобе адвоката Прокопенко В.Г. и в выступлении адвоката Ахметовой Э.Р. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Николаева законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Николаевым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Николаев осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Николаева, в материалах уголовного дела не имеется. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Николаев согласился в полном объеме, подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Николаев подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления, из содержания которого следует, что он был задержан сотрудниками полиции после того, как незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Николаевым, изложены в предъявленном ему обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного дела, а действия Николаева обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

 

Наказание осужденному Николаеву назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым. Вывод суда о необходимости назначения Николаеву наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре. При определении срока наказания  судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания  осужденному Николаеву с применением правил ст.64, 73 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.  

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2011 года в отношении Николаева С*** Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Прокопенко В.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: