У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 4297 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 09
ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и
Львов Г.В.,
при
секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 ноября 2011 года кассационную
жалобу осужденного Лапшина М.А.
на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска
от 27 сентября 2011 года, которым
ЛАПШИНУ М*** А*** отбывающему наказание
в учреждении ФКУ КП № ***
УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Лобачевой Т.А., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
15 августа 2008 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2011 года) Лапшин М.А. осужден по ч. 1
ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 12 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.
74, ст. 70 УК РФ ( ранее осужден
приговором от 23 июля 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4
года с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
Отбывает наказание
с 15 августа 2008 года. Конец
срока - 14 августа 2012 года.
В кассационной
жалобе осужденный Лапшин М.А.,
не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным и необоснованным. По его мнению, суд не учел, что он
отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, за время
отбывания наказания он имел поощрения,
трудоустроен, иск погасил полностью, вину признал, раскаялся в содеянном,
характеризуется положительно, имеет
грамоты и дипломы от администрации, планирует трудоустроиться после
освобождения и администрация учреждения поддержала его ходатайство. Так же
считает, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении из-за ранее
наложенных на него взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в
установленном законом сроки. Просит
постановление отменить, материалы направить на
новое рассмотрение.
В
возражении на кассационную жалобу помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за
соблюдением законов в
исправительных учреждениях Букин Е.Г.
указывает на законность
и обоснованность постановления
суда.
В
судебном заседании прокурор Лобачева А.В.
возражала против доводов
жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Лобачеву А.В., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Лапшина М.А. в
настоящее время преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения,
поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против условно –
досрочного освобождения, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
обстоятельства недостаточны для того, чтобы
сделать однозначный вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По смыслу закона, указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении осужденного
Лапшина М.А. не установлено.
Согласно материалам дела неотбытый
срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 10 месяцев 18 ней. Наряду с
поощрениями Лапшин М.А. имел 5 взысканий, два из
которых сняты только
в 2011 году.
Судом было учтено, что администрация
учреждения ФКУ КП-***
поддержала его ходатайство
об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее
время возможным.
Однако
указанные обстоятельства не
являются безусловным основанием к
условно – досрочному освобождению, поскольку его поведение не было стабильным.
Суд обоснованно не пришел к
убеждению о достижении в отношении
осужденного целей наказания, в том числе
социальной справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно – досрочном освобождении осужденного.
Вывод
суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не
имеется.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
27 сентября 2011 года в отношении ЛАПШИНА М*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
