У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 4288 /2011
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 09
ноября 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Львова
Г.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 09 ноября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Чехмалина Д.Л. на
постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от
22 сентября 2011 года, которым
ЧЕХМАЛИНУ Д*** Л*** отбывающему наказание
в
учреждении
ФБУ ИК- № *** УФСИН России по
Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
осужденного Чехмалина Д.Л. и
прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04
декабря 2007 года (с учетом изменений по
постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2011 года)
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3
ст. 69 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.Отбывает наказание с 28
сентября 2007 года. Конец срока - 27 сентября 2013 года.
В кассационной
жалобе осужденный
Чехмалин Д.Л., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он занимается общественно-полезным трудом без
оплаты труда и по этой причине не может погасить имеющийся иск по приговору суда,
болен туберкулезом в тяжелой форме, взысканий не имеет. Просит постановление
суда отменить.
В
возражении на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях
Букин Е.Г. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном
заседании
-
осужденный Чехмалин Д.Л. полностью поддержал доводы жалобы;
-
прокурор Лобачева А.В. возражала против
доводов жалобы и обосновала
их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав осужденного Чехмалина Д.Л. и прокурора Лобачеву А.В., судебная коллегия
находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие
на исправление осужденного, исходя из
чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Чехмалина Д.Л. в
настоящее время преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя
исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно – досрочного
освобождения, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые
обстоятельства об исправлении осужденного Чехмалина Д.Л. недостаточны для
того, чтобы сделать
однозначный вывод о
возможности его условно-досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Чехмалина Д.Л. не установлено.
При этом судом надлежащим образом было учтено, что он имел дисциплинарное взыскание в виде
выговора, мер для погашения имеющегося
иска в
размере 7600 рублей не принимал,
администрация учреждения ФБУ ИК – ***
не поддержала его
ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время нецелесообразным.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 2
года 06 дней.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном
освобождении осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его
под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2011 года в отношении
ЧЕХМАЛИНА Д*** Л*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
