УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***.
Дело № 22 –4159/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А.
и Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 09 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката
Яковенко Е.Ю. в интересах осужденного Агапова А.Г. на приговор
Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 сентября 2011 года, которым
АГАПОВ А*** Г***, ***,
ранее не судимый,
осужден по ст. 109
ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в
колонии- поселении.
Мера пресечения в
отношении Агапова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения
- подписка о невыезде и надлежащем
поведении.
Возложена
обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в Управление
Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения
предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Постановлено срок
отбытия наказания Агапову А.Г. исчислять с момента прибытия к месту отбывания
наказания и зачесть время следования к
нему из расчета один день за один день лишения свободы.
Постановлено
взыскать с Агапова А.Г. в пользу К***
Т.Г. в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Агапова А.Г. адвоката Яковенко Е.Ю., прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Агапов А.Г. признан виновным в причинении по неосторожности смерти
Д*** Д.Г.
Преступление им было
совершено 01 апреля 2011 года
около 17 часов 45 минут в с.*** Инзенского района Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе адвокат Яковенко Е.Ю., не
соглашаясь с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду
суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания не
были учтены все обстоятельства дела и обстоятельства, смягчающие наказание. Считает,
что к обстоятельствам смягчающим наказание следует отнести признание вины,
раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение
неосторожного преступление впервые, возмещение материального ущерба. Суд не
принял во внимание, что Агапов А.Г. был трезв, целенаправленно оружие не
наводил, и не знал об его устройстве, не
заряжал, не ронял и не наносил по нему удары, на спусковой крючок не нажимал, а
поэтому считает чрезмерно суровым назначение осужденному реального наказания в
виде лишения свободы. Просит приговор
суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.
В отзыве на
кассационную жалобу потерпевшая К***
Т.Г. выражает несогласие с изложенными в жалобе доводами, считает, что при
назначении наказания были учтены все характеризующие личность осужденного данные, при этом выражает
сомнение в объективности представленных характеристик. Приводимые доводы об
обстоятельствах выстрела считает несостоятельными, поскольку они опровергаются
выводами судебно-баллистической экспертизы. Указывает, что ущерб ей практически
возмещен не был, а также на неправильную
квалификацию действий осужденного и мягкость назначенного ему наказания.
В судебном заседании:
- осужденный Агапов А.Г. и адвокат
Яковенко Е.Ю. поддержали доводы жалобы в
полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А.
обосновала несостоятельность приведенных доводов и просила приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения вышеуказанных лиц,
судебная коллегия находит, что приговор суда
подлежит изменению.
Выводы суда о
виновности осужденного Агапова А.Г. в
причинении по неосторожности смерти Д*** Д.Г. соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в приговоре
надлежащую оценку.
Так, осужденный Агапов А.Г. не отрицал, что 01.04.2011
г. около 17 часов 20 минут в доме Ф*** М.В.
рассматривал самодельный пистолет, его ствол был направлен в сторону комнаты, где
находился Д*** Д.Г., затем случайно произошел самопроизвольный выстрел.
Из показаний потерпевшей К*** Т.Г. следует, что она была
очевидцем, когда Агапов А.Г. с
самодельным пистолетом в руках отошел к
печке, присел на корточки и стал его рассматривать. Д*** Д.Г. сказал осужденному, что пистолет заряжен, и
чтобы он был осторожен, это же сказал и Ф*** М.В. Затем увидела, что осужденный
перевел ствол пистолета в сторону сына и произошел выстрел. Она поняла, что
последний ранен и побежала вызывать
скорую помощь, а когда вернулась, сын
был уже мертв.
Данные показания подтвердили свидетели Ф*** М.В. и Ф***
И.М., который также находились в доме, когда произошел выстрел.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что
в жилище Ф*** М.В. был обнаружен самодельный шомпольный пистолет,
также в данном доме находился труп Д*** Д.Г.
с огнестрельным ранением.
Из заключения
эксперта следует, что вышеуказанный самодельный шомпольный пистолет с
деревянной рукоятью, является
дульнозарядным (шомпольным), среднествольным, гладкоствольным, однозарядным
огнестрельным оружием калибра около 7,9 мм. Выстрел без нажатия на хвост
спускового крючка из представленного оружия возможен (при условии, что оружие
соответственно заряжено, курок на боевом взводе, ударник бойком помещен в
затравочное отверстие) в следующих случаях: падение оружия на твердую
поверхность; удар по оружию твердым предметом; недостаточно плотное сцепление
курка с боевым крюком шептала; возможный срыв курка (выскальзывание из руки)
при его взводе.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти Д*** Д.Г. явилось огнестрельное
пулевое слепое ранение грудной клетки слева с повреждением левого и правого
легкого, сердца, печени, диафрагмы, осложнившееся массивной кровопотерей,
тампонадой сердца. Оно образовалось от однократного воздействия из самодельного
огнестрельного оружия с атипичным пулевым зарядом (извлеченный металлический
шарик), причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в
момент причинения.
На основании вышеизложенных, а также других приведенных в приговоре
доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно пришел к выводу
о виновности Агапова А.Г. в причинении
по неосторожности смерти Д*** Д.Г., поскольку было установлено, что осужденный взял в руки
самодельный пистолет, действуя
неосторожно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих
действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был
и мог их
предвидеть, в результате неосторожного обращения с оружием,
допустил выстрел из него, причинив
Д*** Д.Г. огнестрельное ранение, повлекшее его смерть.
При таких
обстоятельствах суд правильно квалифицировал
действия Агапова А.Г. по ч. 1 ст.
109 УК РФ как причинении смерти по неосторожности.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Агаповым А.Г. преступления и прийти к
обоснованному выводу о доказанности его вины в содеянном.
Таким образом,
судебная коллегия считает, что суд,
исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные
статьей 73 УПК РФ, оценил их по правилам
статьи 88 УПК РФ и в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по
которым он в основу своих выводов положил одни доказательства и отверг другие.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных
интересов осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК
РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства сторон судом были разрешены в установленном
порядке, все представленные сторонами доказательства были исследованы в соответствии
с уголовно-процессуальным
законодательством.
При
назначении осужденному Агапову А.Г. наказания суд
учел характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, данные о его личности,
наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих
обстоятельств.
Вопреки
доводам жалобы, с учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к правильному
выводу о том, что исправление осужденного возможно только
в условиях изоляции от общества, и назначил
ему наказание в виде реального лишения свободы.
При
этом суд пришел к обоснованному выводу
об отсутствии оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ при назначении
Агапову А.Г. наказания, и с данными выводами судебная коллегия согласна.
Вместе с тем
приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из
приговора, обстоятельством, смягчающим наказание Агапову А.Г., суд признал, в
том числе добровольное возмещение им потерпевшей стороне материальных расходов,
связанных с похоронами погибшего Д*** Д.Г., то есть обстоятельство, из
числа предусмотренных п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ.
Учитывая
отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд был
обязан назначить Агапову А.Г. наказания по ст.109 ч.1 УК РФ не свыше пределов,
установленных ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не свыше 1 года 4 месяцев лишения
свободы.
Кроме того, из
материалов уголовного дела следует, что Агапов А.Г. ранее не судим и впервые
совершил преступление небольшой тяжести,
по месту жительства и учебы
характеризуется с положительной стороны. Таким образом, материалы уголовного
дела и данные о его личности свидетельствуют о том, что он совершил преступление вследствие случайного
стечения обстоятельств.
В связи с этим,
судебная коллегия считает необходимым признать наличие в действиях Агапова А.Г.
смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» части 1 статьи 61 УК РФ - совершение впервые
преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Допущенные судом нарушения не могли не повлиять на справедливость
назначения осужденному наказания, а поэтому
его размер подлежит смягчению.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области
от 08 сентября 2011 года в
отношении АГАПОВА А*** Г*** изменить:
согласно п. «а» части
1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством -
совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
смягчить Агапову А.Г.
наказание, назначенное за преступление,
предусмотренное ст.109 ч.1 УК РФ, до 1 (одного) года 3 (трех)
месяцев лишения свободы с
отбыванием в колонии-поселении.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а
кассационную жалобу адвоката Яковенко Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
