УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело №
22 – 4293/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 ноября
2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей
Кабанова В.А. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 09 ноября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Бедикяна М.А. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 22 сентября 2011 года, которым
БЕДИКЯНУ М*** А***,
отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Ничипорова О.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В
кассационной жалобе осужденный
Бедикян М.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает незаконным и
несправедливым. При этом указывает, что судом в полной мере не учтено, что,
отбывая наказание, он проявил себя как человек, сформировавший уважительное
отношение к труду, обществу, человеку, нормам, правилам и традициям
человеческого общежития, имеет стабильное и законопослушное поведение, что
подтверждается его переводом на
облегченные условия содержания с 01 марта 2006 года. Три года он является бригадиром участка колонии-поселения
при исправительной колонии, активно помогает администрации следить за порядком
и дисциплиной. С момента первого отказа в условно-досрочном освобождении
нарушений не допускал, неоднократно поощрялся, в том числе и предоставлением
права проведения выходных дней за пределами участка колонии-поселения.
Указывает, что семь нарушений установленного порядка отбывания наказания он допустил из-за болезни матери. Ранее
наложенные взыскания сняты либо погашены в установленном законом порядке и не
должны учитываться судом. В содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил.
Отбывая наказание, окончил школу,
получил полное среднее образование, также закончил профессиональное
училище по специальности «слесарь четвертого разряда», поступил в ФГОУ ВПО
«Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» на заочное
отделение на бюджетной основе. Считает, что при вынесении постановления суд
руководствовался только имеющимися погашенными и снятыми в установленном
порядке взысканиями, мнением государственного обвинителя, без оценки
характеризующих его данных. Просит отменить постановление суда.
В
своем возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Букин Е.Г. указывает
на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.
В судебном
заседании прокурор Ничипоров О.В.
возражал против доводов жалобы, обосновал их несостоятельность и просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора,
судебная коллегия считает, что суд
правильно пришел к выводу о том, что условно – досрочное
освобождение Бедикяна М.А. является преждевременным, и принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
Как
следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 05 мая 2005 года Бедикян М.А. (с учетом изменений, внесенных
кассационным определением от 26 июля 2006 года и постановлением от 21 июля 2011
года) был осужден по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), п. «а» ч.4
ст.158 УК РФ (9 эпизодов в редакции ФЗ
от 08 декабря 2003 года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком
на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима. Постановлением Заволжского районного суда Ульяновской области от 05
марта 2008 года был изменен вид исправительного учреждения и Бедикян М.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания
в колонию-поселение. Начало срока отбывания наказания с 04 марта 2004 года,
конец срока – 03 сентября 2013 года.
В
соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно
же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
В
связи с этим при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
Суд
обоснованно посчитал, что поведение Бедикяна М.А. не было стабильным, поскольку
наряду с поощрениями им было получено и
7 взысканий, в том числе и водворения в ШИЗО, при этом осужденный признавался
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При
таких обстоятельствах, несмотря на поддержание ходатайства осужденного
администрацией учреждения, положительную
характеристику, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности
условно-досрочного освобождения Бедикяна М.А. и о недостижении в отношении него
в настоящее время целей уголовного
наказания.
Вопреки
доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного Бедикяна М.А., особенностях отбывания им наказания, при
этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные им положительные
данные.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Бедикяна М.А., однако в данном случае, по мнению
коллегии, такой совокупности не имеется.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная
коллегия считает, что представленные материалы являлись достаточными для
принятия судом законного, обоснованного и объективного решения по заявленному
ходатайству, а указание в жалобах на иные
положительно характеризующие личность осужденного данные не могут, по мнению коллегии, повлечь отмену
постановления суда по вышеперечисленным основаниям.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления суда, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2011 года в отношении
Бедикяна М*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
