УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–4284/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 ноября 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей
Терентьевой Н.А., Кабанова В.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 09 ноября 2011 г. кассационные жалобы
осужденного Шмаля Д.В., адвоката Муртакова В.Н. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2011 г., которым
ШМАЛЮ Д*** В***, ***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Муртакова В.Н., поддержавшего жалобы
и просившего отменить постановление суда, прокурора Ничипорова О.В., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе адвокат Муртаков В.Н. в защиту интересов осужденного Шмаля Д.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. При этом
указывает, что суд в полной мере не учел мнение администрации исправительного
учреждения, которая поддержала заявленное осужденным Шмалем Д.В. ходатайство, а
также то, что единственное взыскание, которое в настоящее время снято в
установленном законом порядке было наложено на него почти 4 года назад. Он
неоднократно поощрялся (21 раз), в том числе и за добросовестный труд,
примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии, у него на
протяжении последних 3 лет наблюдается устойчивое законопослушное поведение,
нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускает, принимает
активное участие в мероприятиях воспитательного характера, старается делать
правильные выводы, с 07 июля 2010 г. принимает непосредственное участие в
работе Совета коллектива осужденных исправительного учреждения, работает в
отряде хозяйственного обслуживания областной больницы при ФБУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, в добровольной противопожарной дружине без
оплаты труда, к исполнению своих обязанностей относится добросовестно,
регулярно принимает участие в работах по благоустройству территории
исправительного учреждения без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ,
на профилактическом учете не состоит, в коллективе осужденных уживчив, легко
адаптирован, принадлежит к группе осужденных положительной направленности,
традиций и норм преступного сообщества не придерживается, в конфликтных
ситуациях замечен не был, в общении с представителями администрации
исправительного учреждения всегда вежлив, тактичен, добросовестен, нормы личной
гигиены соблюдает, имеет опрятный внешний вид, социально-полезные связи не
утратил, доброжелательные отношения поддерживает со своими родителями, женой,
посредством почтовой переписки, длительных и краткосрочных свиданий, вину
признал, в содеянном раскаялся. Также считает, что суд формально отнесся к
рассмотрению представленных материалов, что подтверждается ошибочным указанием
суда в своем решении отчества осужденного: вместо «Ви***» - «Вл***». Просит
отменить постановление суда.
В кассационной
жалобе осужденный Шмаль Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
несправедливым и необоснованным, а выводы суда ошибочными и не основанными на
законе. Суд, по его мнению, в полной мере не учел отбытие им 2/3 части срока
назначенного ему наказания, полное признание им своей вины, глубокое раскаяние
в содеянном, погашение иска, наличие 21 поощрения от администрации
исправительного учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к
труду, положительную характеристику, данную ему администрацией исправительного
учреждения, трудоустройство без оплаты труда, поддержание им социальных связей,
отбывание наказания в облегченных условиях содержания, факт регистрации им брака
в период отбывания наказания. Обязуется трудоустроиться и проживать совместно
со своей семьей. Просит отменить постановление суда и освободить его
условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В своих возражениях на
кассационную жалобу осужденного Шмаля Д.В. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Букин Е.Г., не соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что
в ходе судебного заседания тщательно изучены представленные материалы,
характеризующие личность осужденного Шмаля Д.В. и не установлено законных
оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении указанного осужденного, в связи с чем постановление суда является
законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия
находит постановление суда подлежащим изменению.
Как следует из
представленных материалов, приговором Вешкаймского районного суда Ульяновской
области от 25 мая 2004 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 30 июня 2004 г. и постановлением суда от 01 апреля 2011 г. о пересмотре
приговора) Шмаль Д.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный Шмаль Д.В.
обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Шмаля Д.В., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным,
срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Шмаль Д.В. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему приговором от 25 мая 2004 г., в связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания. В то же время суд исследовал данные
о личности осужденного Шмаля Д.В., всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, наличие поощрений, положительную
характеристику администрации исправительного учреждения, которая поддержала
заявленное осужденным ходатайство. В то же время осужденный допустил нарушение
порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор. Суд обоснованно
пришел к убеждению, что достаточных
доказательств, свидетельствующих о том, что данный осужденный твердо встал на
путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не
имеется.
Данные выводы суда являются
обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда
подробно приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационных
жалоб осужденного Шмаля Д.В. и его представителя в лице адвоката Муртакова
В.Н., судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным
Шмалем Д.В. наказания, наличие поощрений, другие данные, характеризующие его
личность, мнение представителя администрации исправительного учреждения,
который поддержал заявленное осужденным ходатайство и мнение помощника
прокурора, который, напротив, возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобах, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Шмаля Д.В.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено
не было.
В то же время в постановлении суда
неправильно указано отчество осужденного – «Вл***». Согласно документам
удостоверяющим личность осужденного Шмаля, правильным является отчество – «Ви***».
В этой части постановление суда подлежит изменению
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2011 года в отношении
ШМАЛЯ Д*** В*** изменить и считать правильным отчество Шмаля – «Ви***».
В остальном
постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного
Шмаля Д.В. и адвоката Муртакова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
