УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело № 22 – 4206/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 ноября
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 02 ноября
2011 года кассационные жалобы
осужденного Голованова А.В. и его защитника адвоката Виноградова А.Н., а
также кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора
Засвияжского района г.Ульяновска
Трофимова Г.А. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 29 сентября 2011 года,
которым
ГОЛОВАНОВ А*** В***,
*** ранее судимый:
1. 21.11.2001г. по ст.161 ч.2 пп. «а», «г», «д»
УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно
30.06.2003г. на 1 год 8 месяцев 7 дней;
2. 16.04.2004г. по
ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно
к 3 годам 7 месяцам лишения
свободы;
3. 21.01.2005г. по
ст.307 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка, на
основании ст. 70 УК РФ к приговору от
16.04.2004г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно
13.04.2007г. на 6 месяцев 17 дней;
4. 11.03.2008г. по
ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
освобожден условно-досрочно 09.09.2008г. на
6 месяцев 21 день;
5. 
18.08.2010г. по ст.158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 180
часов, наказание отбыто 30.12.2010г.;
6. 28.09.2010г. по ст.158 ч.2 «а» УК РФ к 1 году
исправительных работ с удержанием 10 % заработка, постановлением от
07.02.2011г. наказание заменено на 3 месяца 26 дней лишения свободы,
освобожден 01.06.2011 года по отбытии срока,
осужден: по ст. 158
ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 24.12.2010г.) к
1 году 4 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 09.06.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69
ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно
Голованову А.В. назначено 1 год 6
месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Голованову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с
домашнего ареста на заключение под стражу.
Срок отбытия
наказания постановлено ему исчислять с
29 сентября 2011 года.
Постановлено зачесть
в срок отбытия наказания время
нахождения под домашним арестом в период
с 01.08.2011г. по 29.09.2011г.
Постановлено
взыскать с Голованова А.В. в пользу Н*** С.Ю. в счет возмещения материального
ущерба 8150 рублей, в удовлетворении требований о возмещении морального вреда отказано.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления
осужденного Голованова А.В., адвоката Виноградова А.Н., потерпевшей Н*** С.Ю. и прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Голованов А.В. признан виновным и
осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества,
совершенные из одежды, находившейся на
потерпевших Н*** С.Ю. и Т*** Е.А.
Преступления им
были совершены 24 декабря 2010 года и 09 июня 2011 года в
г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных
жалобах осужденный Голованов А.В. и адвокат
Виноградов А.Н. выражают несогласие с приговором ввиду
суровости и несправедливости назначенного наказания. Указывают, что осужденным
были заявлены две явки с повинной,
однако при назначении наказания была учтена только одна. Кроме того, суд
необоснованно отклонил ходатайство
начальника ОП *** УМВД России по городу Ульяновску, в котором ставился
вопрос о назначении наказания не
связанного с лишением свободы. Считает, что суд
не учел мнение потерпевших, просивших не лишать осужденного свободы,
частичное возмещение ущербу по одному из эпизодов, наличие постоянной работы, отсутствие
нарушений при нахождении под домашним
арестом, а также состояние здоровья осужденного, наличие на
иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики. Просят
изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо
изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Трофимов Г.А. считает приговор суда незаконным,
необоснованным и подлежащем отмене. Полагает, что приговор суда в нарушение ч.8
ст.316 УПК РФ не содержит выводов о соблюдении условий постановления приговора
без проведения судебного разбирательства. Кроме того, судом не мотивирован вид
и размер назначенного наказания. Просит приговор суда отменить, а дело
направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании:
- осужденный
Голованов А.В. и адвокат
Виноградов А.Н. поддержали доводы
кассационных жалоб в полном объеме, и оставили принятие решения
по доводам представления на усмотрение судебной коллегии;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалоб в части назначения осужденному наказания не связанного с
лишением свободы, однако считала
обоснованными доводы о необходимости
учесть при назначении наказания явку с
повинной по эпизоду от 09.06.2011г., но просила
отменить приговор по доводам представления;
- потерпевшая Н***
С.Ю. полагала, что возможно назначить осужденному наказание, не связанное с
лишением свободы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор в отношении
Голованова А.В. был
постановлен судом в соответствии с
главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Как следует из
материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным было заявлено добровольно и
после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Голованов А.В. осознал характер
и последствия заявленного им
ходатайства.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и
оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по статье
ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, по обоим
эпизодам дана правильно.
Приговор суда соответствует требованиям статей 299,
304 и 307-309 и 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы,
как о соблюдении условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства, так и относительно назначения Голованову А.В. наказания, а поэтому оснований для отмены
приговора по доводам кассационного представления
не имеется.
При назначении
наказания осужденному Голованову А.В.
суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание
обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступления,
при этом судом были также учтены и обстоятельства, указанные в кассационных
жалобах.
По мнению судебной
коллегии, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что исправление Голованова А.В.
возможно только в условиях изоляции от
общества, в связи с чем верно назначил ему наказание в
виде реального лишения свободы, а оснований для применения в
отношении него статей 64 и 73 УК РФ не имелось.
Выводы суда в этой
части являются мотивированными и основанными на законе, а поэтому оснований
ставить их под сомнение судебная коллегия не находит, как оснований для
признания назначенного наказания
несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Вопреки доводам
жалобы, не ставит под сомнение законность принятого решения о назначении осужденному реального
наказания наличие в деле ходатайства от
правоохранительного органа. Как следует
из приговора, суд обсудил его и мотивированным суждением отклонил, оснований
для иной оценки сделанных по нему выводов судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия находит
обоснованными доводы кассационных жалоб
о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовного закона при
назначении Голованову А.В. наказания.
Как видно из материалов уголовного дела,
Голованов А.В. написал в органы следствия явку с повинной, в которой добровольно сообщил как
о преступлении совершенном 26.12.2010г. – кража сотового телефона у Н***
С.Ю., так и о краже сотового телефона у
Т*** Е.А., имевшей место 09.06.2011г. (т. 1 л.д. 45).
Данное заявление было предметом исследования
в судебном заседании, однако, суд при назначении наказания учел в качестве
смягчающего наказания обстоятельства
лишь явку с повинной по эпизоду кражи у Н*** С.Ю.
Вместе с тем явка с повинной по эпизоду кражи у Т*** Е.А.
судом необоснованно не была
признана в приговоре смягчающем наказание обстоятельством, что не могло не
повлиять на справедливость назначения осужденному наказания по данному эпизоду.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия
признает явку с повинной Голованова
А.В. по эпизоду от 09.06.2011г.
смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с которым назначенное ему
наказание по данному эпизоду полагает
необходимым смягчить.
Одновременно подлежит назначению и более
мягкое наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2
УК РФ по принципу, определенному судом первой инстанции.
Каких-либо иных
нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при
назначении осужденному наказания, влекущих отмену или изменение приговора по доводам жалоб, судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено.
Вид исправительного
учреждения для отбытия наказания Голованову А.В. правильно определен в
соответствии с п. «в» части первой
статьи 58 УК РФ, и может быть изменен
лишь при исполнении приговора в соответствии с уголовно-исполнительным
законодательством.
Нарушений
уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену приговора,
не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 29 сентября 2011 года в
отношении ГОЛОВАНОВА А*** В*** изменить:
согласно п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством – явку с
повинной по эпизоду кражи от 09.06.2011г.;
смягчить Голованову
А.В. наказание, назначенное за
преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «г»
УК РФ (по эпизоду от 09.06.2011г.)
до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев
лишения свободы;
на основании ст. 69
ч.2 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2
п. «г» УК РФ (по эпизоду от
09.06.2011г.) и ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ
(по эпизоду от 24.12.2010г.) окончательно Голованову А.В. назначить лишение свободы на срок 1 (один)
год 5 (пять) месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденного
Голованова А.В. и адвоката
Виноградова А.Н., кассационное представление государственного обвинителя
Трофимова Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
