УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 4175/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02
ноября 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А.
и Геруса М.П.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 02 ноября
2011 года кассационные жалобы
осужденного Атландерова В.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2011 года, которым осужденному
АТЛАНДЕРОВУ В*** И***, ***, отбывающему наказание в ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Кабанова В.А., выступления прокурора Лобачевой А.В. адвоката Гасановой Н.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В
кассационных жалобах осужденный
Атландеров В.И. не соглашается с постановлением суда и считает, что суд
поверхностно рассмотрел материалы дела и вынес необоснованное решение. При
этом суд ограничился ссылкой на динамику
его поведения, и из постановления не
ясно, какие обстоятельства препятствовали суду признать его исправившимся.
Кроме того, просит учесть состояние его здоровья и нахождение в настоящее время
на стационарном лечении. Просит постановление суда отменить и материал
направить на новое рассмотрение.
В судебном
заседании:
- адвокат Гасанова Н.П. поддержала доводы жалоб в полном объеме
и просила также учесть ухудшение состояние здоровья осужденного;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против доводов жалоб и полагала, что постановление суда следует
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав вышеуказанных лиц, судебная коллегия считает,
что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с
положениями части 4 статьи 7 УПК РФ
постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что
предполагает обязанность суда
приводить в нем фактическое и
правовое обоснование своему решению, которое в целях обеспечения объективности
и справедливости, во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на
конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального
права.
Отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд мотивировал свои выводы тем, что поведение осужденного, хотя и
имеет тенденцию к изменению в положительную
сторону, но в достаточной степени не
свидетельствует о достижении в отношении
него целей наказания без полного его отбытия.
Вместе с тем, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что в постановлении суда не дано должной
оценки поведения осужденного в местах
лишения свободы.
Так, согласно характеристике
Атландеров В.И. неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения, трудоустроен, принимает
активное участие в общественной жизни колонии, исполнительных листов не имеет. На мероприятия воспитательного
характера он реагирует правильно, после своего освобождения намерен
трудоустроиться. По заключению
администрации исправительного учреждения Атландеров В.И. может быть освобожден
условно-досрочно.
При этом судом в достаточной
степени не учтено, что все взыскания, в
том числе за грубое нарушения порядка отбывания наказания, которые были
наложены на осужденного, были сняты с него досрочно.
Суд также в постановлении не
привел мотивов, по которым он не согласен с позицией администрации
исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения
осужденного.
Кроме того, как
следует, из справки о поощрениях и наказаниях, представленной администрацией
учреждения, в ней содержались сведения о
28 поощрениях осужденного Атландеров В.И., причем не указано в связи было получено
поощрение 12.04.2011г.
Вместе с тем,
суд в
своем постановлении указал о наличии
у осужденного 32 поощрений, однако из протокола судебного заседания не
видно, каким образом данный факт был
установлен, и у представителя
исправительного учреждения этот вопрос
не выяснялся.
При таких обстоятельствах
выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи с
чем постановление суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении
материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно
проверить представленные суду материалы и доводы осужденного, и принять решение
по делу в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 02 сентября 2011 года в
отношении АТЛАНДЕРОВА В*** И***
отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи:
