УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Терентьевой Н.А., Кабанова В.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Никонова М.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 октября 2011 года, которым

НИКОНОВ М*** В***,

*** ранее судимый:

- 14 апреля 2009 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившийся 09 декабря 2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 03 октября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения Никонова М.В. под домашним арестом с 20 мая по 02 октября 2011 г.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей П*** И.Н. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказано.

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Никонова М.В., адвоката Горина А.И., поддержавших кассационную жалобу и просивших смягчить осужденному наказание, потерпевшей Е*** Е.П., прокурора Лобачевой А.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Никонов М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены им *** марта и *** апреля 2011 г. в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никонов М.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании:

- осужденный Никонов М.В. поддержал свою жалобу;

- адвокат Горин А.И., также поддержал доводы кассационной жалобы своего подзащитного Никонова М.В. и просил изменить приговор, применив положения ст.73 УК РФ;

- потерпевшая Е*** Е.П. просила приговор оставить без изменения;

- прокурор Лобачева А.В. полагала необходимым приговор оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Никонова М.В. в инкриминируемых преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждается показаниями самого осужденного Никонова М.В., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями потерпевших Е*** Е.П., П*** И.Н., свидетелей Н*** А.М., А*** С.Н., Б*** А.В., а также другими письменными доказательствами по делу: протоколами предъявления лица для опознания от *** апреля 2011 г., очной ставки от *** апреля 2011 г., выемки от ***, *** мая 2011 г., осмотра предметов от ***, *** мая 2011 г., явки с повинной от *** апреля 2011 г., проверки показаний на месте от *** апреля 2011 г., личного досмотра Никонова от *** апреля 2011 г., правоустанавливающими документами потерпевшей П*** на сотовый телефон, осмотра места происшествия от *** апреля 2011 г., осмотра предметов от *** мая 2011 г.; заключением судебно-медицинской экспертизы от № *** от *** мая 2011 г.; справками о стоимости похищенного, другими доказательствами, изложенными в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Юридическая оценка действий осужденного Никонова М.В. является правильной.

Доводы осужденного Никонова в жалобе о том, что преступления он совершил в состоянии невменяемости, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

При назначении осужденному Никонову М.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию обоих преступлений, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим ущерба, состояние здоровья осужденного и его супруги, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учел суд и то, что осужденный Никонов М.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, является учащимся УППК, женат, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору зарекомендовал себя не с лучшей стороны, мероприятия индивидуально-воспитательного характера посещал, но на них не реагировал, активного участия в общественной жизни учреждения не принимал, в коллективе осужденных был не уживчив, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относился как к необходимости, в беседах индивидуально–воспитательного характера был не искренен, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, по месту жительства поступали жалобы от соседей на шумное поведение в ночное время, состоял на учете в ОМ № *** как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и пунктуальный работник.

Наказание осужденному Никонову М.В. назначено в соответствии с требованиями положений статей 60 УК РФ, в полной мере мотивировано и оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 64, 73. УК РФ, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 октября 2011 г. в отношении НИКОНОВА М*** В*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного Никонова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи