УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья ***                                        Дело № 22-4271/2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 09 ноября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Кабанова В.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Елина С.П. на постановление Ульяновского районного суда   Ульяновской области  от 13 сентября  2011 года, которым

 

ЕЛИНУ С*** П***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Елин С.П. указывает на свое несогласие с постановлением суда. Считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела,  а также содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона. При вынесении решения судом не в полной мере были учтены обстоятельства, такие как положительные характеристики с мест обучения, его перевод на облегчённые условия содержания, за период с 2006 г. по 2011 г. имеются неоднократные поощрения, за  время отбытия наказания он сформировался как личность с устойчивой тенденцией к исправлению.  Просит постановление суда отменить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Шапиро А.М., обосновавшую несостоятельность доводов кассационной жалобы и полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела,  Елин С.П. приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2005 года  осужден по ч.3 ст.115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из его заработка ежемесячно в доход государства; по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 и ст. 71  УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии строго режима.

 

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 июля 2009 года, в связи с внесением ФЗ РФ № 141 от 29 июня 2009 года изменений в УК РФ и УПК РФ, Елину С.П. по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2005 года  назначено наказание по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62  УК РФ в редакции ФЗ РФ № 141-ФЗ  от 29 июня 2009 года  в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11  месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 119, 115 ч.1 УК РФ путём частичного сложения наказаний Елину С.П. назначено окончательное наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы  с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Елин С.П. отбыл установленную часть срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение.

 

Судом учтено, что Елин С.П. по месту отбытия наказания  характеризуется удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, к труду относится добросовестно, закончил обучение в ПУ-121 и получил специальность – «токарь», за период отбывания наказания с 2006 г. по 2011 г. неоднократно поощрялся, в 2011 году переведён  на облегчённые условия содержания.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется. При этом судом учтено, что осужденный в период с  2005 г. по  2007 г. более 20 раз подвергался взысканиям за нарушения правил порядка отбывания наказания, имеющийся иск практически не погашен. Администрация исправительного учреждения характеризует поведение осужденного как неустойчивое и считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

 

Достаточных оснований для признания поведения осужденного стабильно положительным и о достижении целей наказания судом не установлено, в связи с чем суд обоснованного пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного. 

 

Вопреки доводам кассационной жалобы Елина С.П. выводы суда о том, что его условно-досрочное освобождение является преждевременным, объективно подтверждаются исследованными материалами дела, при этом каких-либо противоречий судом не допущено, принятое судом решение  в постановлении мотивировано полно и правильно.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по данному делу судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области  от 13 сентября  2011 года в отношении ЕЛИНА С*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  Елина С.П.– без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи