УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов
Д.В.
Дело № 33-3984/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08
ноября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.
судей Бабойдо
И.А. и
Нефедова О.Н.
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2011 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые
требования Гнутова А*** М***, Адамович Л*** В***, Шевыряева А*** Г***,
Шевыряевой Л*** М***, Смываловой З*** Н***, Керовой И*** С***, Осиповой В*** А***,
Мартынюк Р*** И***, Овчинникова Н*** Г***, Трошина А*** И***, Трошиной Е*** В***,
Базовой Л*** Н***, Камардиной Т*** Ф***, Елчева А*** И***, Елчевой Л*** Н***,
Захаровой З*** С***, Тамаровой А*** А*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», администрации МО
«Инзенское городское поселение» удовлетворить частично.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» произвести
текущий ремонт многоквартирного жилого дома №*** в ***-м микрорайоне в г. И*** У*** области, а именно:
ремонт
канализационной системы в подвале дома:
-откачать
канализационные стоки из лотка и помещений подвала;
-произвести замену
труб канализации на участках от смотровых колодцев до стояков;
работы по ремонту
дверных полотен (кроме пятого подъезда);
в третьем подъезде
установить новое дверное полотно;
в подъездах жилого
дома произвести ремонтные работы:
-местами ремонт
штукатурки;
-подготовку
поверхности стен и потолка под окраску;
-окраску поверхности
стен и потолков;
-ремонт керамической
плитки отдельными местами на полу;
произвести
устройство детской площадки,
произвести ремонт
асфальтового покрытия на территории, прилегающей к жилому дому.
Обязать
администрацию муниципального образования «Инзенское городское поселение»
произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома №*** в ***-м
микрорайоне в г.И*** У*** области, а
именно:
ремонт кровли:
демонтаж водоизоляционного ковра, ремонт (при необходимости) цементно-песчаной
стяжки, устройство нового водоизоляционного ковра с устройством примыканий к
вентканалам, парапету и трубам;
полную замену труб и
запорной арматуры системы водоснабжения в подвале;
ремонт крылец
подъездов: демонтаж и последующий монтаж разрушенных ступеней, восстановление просевших
проступей, устройство отсутствующих ограждений и перил, укрепление фундамента
под стенами крылец, восстановление бетонной стяжки на площадках.
В остальной части в
удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу
Закрытого акционерного общества «М***» издержки по проведению по делу судебной
строительно-технической экспертизы в размере 14 700 руб.
Взыскать с
администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» в
пользу Закрытого акционерного общества «М***» издержки по проведению по делу
судебной строительно-технической экспертизы в размере 14 700 руб.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения
представителя ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» Рамазанова О.Р.,
поддержавшего доводы жалобы, Адамович Л.В., Мартынюк Р.И., Камардиной Т.Ф.,
полагавших решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гнутов А.М.,
Адамович Л.В., Шевыряев А.Г., Шевыряева Л.М., Смывалова З.Н., Керова И.С.,
Осипова В.А., Мартынюк Р. И., Овчинников Н.Г., Трошин А.И., Трошина Е.В.,
Базова Л.Н., Камардина Т.Ф., Елчев А.И., Елчева Л.Н., Захарова З.С., Тамарова
А.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»
(далее - ООО «ЖЭУ»), администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» о понуждении
произвести ремонт жилого многоквартирного дома.
Требования
мотивированы тем, что истцы проживают в многоквартирном жилом доме №*** ***-ой
микрорайон в г. И***, введенным в эксплуатацию в 1988 году. В их доме протекает
крыша, канализационные и водопроводные трубы пришли в негодность, дренажная яма
не очищается, в подвале имеются нечистоты, накопленные годами. Крыльца при
входе в подъезды требуют ремонта, входные двери в подъезды – замены.
Вентиляционная система в подвале пришла в негодность.
Истцы просили
обязать ответчиков произвести работы по устранению указанных в исковом
заявлении неисправностей, обязать ответчиков провести реконструкцию системы
канализации, произвести ремонт в подъездах (побелку, покраску, замену половой
плитки), произвести ремонт системы освещения дома, находящейся на фасаде
здания, заасфальтировать подъездные пути и тротуары, отремонтировать детскую
площадку.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица Государственную жилищную инспекцию
Ульяновской области и постановил по делу приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «ЖЭУ» не
соглашается с решением суда, просит его отменить в части возложения на них
обязанности произвести текущий ремонт жилого многоквартирного дома, а именно:
откачать канализационные стоки из лотка и помещений подвала, произвести замену
труб канализации на участках от смотровых колодцев до стояков, произвести
устройство детской площадки, произвести ремонт асфальтового покрытия на
территории, прилегающей к дому. Считает необоснованным отнесение судом работ по
замене труб канализации на участках от смотровых колодцев до стояков к текущему
ремонту. Указывает, что работы по установке детской площадки, а также по
ремонту асфальтового покрытия на территории, прилегающей к жилому дому, не
относятся к предмету деятельности ООО «ЖЭУ» согласно уставу. Ссылаются на
отсутствие в описательной части решения
выводов, обосновывающих отнесение судом вышеназванных работ к текущему ремонту.
Суд, привлекая ООО «ЖЭУ» к ответственности в оспариваемой части, нарушил тем
самым нормы международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, истцы являются
собственниками и нанимателями квартир в доме №*** по ***-ой микрорайон в г. И***.
Указанный дом включен в реестр муниципального имущества МО «Инзенское городское
поселение».
С 01.08.2009г. дом находится в управлении ООО
«Жилищно-эксплуатационное управление».
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в
обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным
домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и
ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг
собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме
лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельности.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от
13.08.2006 № 491) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе
о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом
регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение
характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для
жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества.
Удовлетворяя в части
требования истцов и возлагая на ООО
«ЖЭУ» обязанности произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома №*** в
***-м микрорайоне в г. И*** У***
области, суд правильно руководствовался п.п. «ж» п.2 вышеназванных Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому в состав
общего имущества включаются и такие объекты, предназначенные для обслуживания,
эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, как трансформаторные
подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного
многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные
площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен
многоквартирный дом.
В ходе рассмотрения дела суд правильно
установил, что в доме №*** по ул.***-ой микрорайон в г. И***, в целях его
надлежащей эксплуатации, необходимо произвести ремонт канализационной системы в
подвале дома:
-откачать канализационные стоки из лотка и
помещений подвала;
-произвести замену труб канализации на
участках от смотровых колодцев до стояков;
работы по ремонту дверных полотен (кроме
пятого подъезда);
в третьем подъезде установить новое дверное
полотно;
в подъездах жилого дома произвести ремонтные
работы:
-местами ремонт штукатурки;
-подготовку поверхности стен и потолка под
окраску;
-окраску поверхности стен и потолков;
-ремонт керамической плитки отдельными
местами на полу;
произвести устройство детской площадки,
произвести ремонт асфальтового покрытия на
территории, прилегающей к жилому дому.
При таких обстоятельствах, управление
многоквартирным домом, имеющим указанные выше недостатки обслуживания, суд
правильно истолковал как ненадлежащие исполнение управляющей компанией своих
обязательств по управлению домом.
Правильно применяя положения ст. 162 ЖК РФ,
суд обоснованно возложил на ООО «ЖЭУ» обязанности по проведению текущего
ремонта многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, вышеуказанный
многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 1988 году.
По делу не оспаривалось, что капитальный
ремонт дома после его ввода в эксплуатацию не проводился.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник
несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник, по общему
правилу, несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему
имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту,
страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному
(техническому, санитарному и др.) осмотрам и т.п.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения
в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему
помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в
многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это
имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения
(часть1).
Обязанность по оплате расходов на капитальный
ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в
этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому
собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате
расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (часть 3 ст. 158 ЖК РФ).
По делу не было установлено, что проживающие
в доме собственники и наниматели квартир ненадлежащим образом исполняют свои
обязательства по внесению платы по техническому содержанию и обслуживанию дома.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ на органы
местного самоуправления возложено
осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального
жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным
санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 «Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ» установлено, что в ведении
муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, в том
числе, относятся владение, пользование,
распоряжение муниципальной собственностью; содержание и использование
муниципального жилищного фонда.
В соответствии с Приказом Госкомархитектуры
от 23.11.1988 г. №312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры
«Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического
обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного
назначения» (приложение 3), продолжительность эксплуатации до капитального
ремонта (замены) покрытия крыш из рулонных материалов – 10 лет, трубопровода
холодной воды из газовых черных труб – 15 лет, крылец бетонных с каменными или
бетонными ступенями – 20 лет.
В
Письме от 3 марта 2003 г. №АП-1192/24 Государственного комитета РФ по
строительству и Жилищно-коммунальному комплексу «О применении труб и полимерных
материалов» отражено, что срок эксплуатации металлических труб систем
водоснабжения и отопления составляет 10-15 лет.
Поскольку жилой дом №*** в ***-ом микрорайоне г. И*** включен в реестр муниципального
имущества МО «Инзенское городское поселение», с момента ввода его в
эксплуатацию ремонт в доме не производился, суд первой инстанции правомерно
возложил обязанность по проведению работ капитального характера на администрацию
МО «Инзенское городское поселение».
Решение муниципальным образованием в этой
части не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы ООО «ЖЭУ» о
незаконном возложении на них обязанности откачать канализационные стоки из
лотка и помещений подвала, произвести замену труб канализации на участках от
смотровых колодцев до стояков, оборудовать детскую площадку, являются
несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку указанные виды работ
нормативными актами к капитальному ремонту не отнесены.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции
данным доводам была дана надлежащая правовая оценка в самом решении и оснований
для её переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Возложение на ООО «ЖЭУ» обязанности
оборудовать детскую площадку, при том условии, что такая площадка на
прилегающей к дому территории имеется, но в неудовлетворительном состоянии,
требованиям п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не
противоречит, поэтому решение в этой части так же следует признать законным и
обоснованным, а соответствующие доводы кассационной жалобы – подлежащими
отклонению
Другие доводы жалобы существенными не
являются, на правильность постановленного по делу решения они не влияют.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Жилищно-эксплуатационное управление»– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
