УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33-4057/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15
ноября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Трифоновой
Т.П. и
Нефедова О.Н.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Трусилиной М.А. на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 29 сентября 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Трусилиной М*** А*** к Трусилину А***
Ю*** о признании утратившим право на жилое помещение, выселении из жилого
помещения, снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя Трусилиной М.А. Наковкиной Л.А., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, заключение прокурора Балашовой
Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Трусилина М.А. обратилась в суд с иском к Трусилину А.Ю. о
прекращении права пользования жилым помещением и выселении со снятием с
регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что является
нанимателем муниципальной квартиры № *** дома *** по ул. Н*** в г. Ульяновске в
соответствии с ордером № *** от 18.04.1964. Кроме нее в квартире
зарегистрирован ее внук Трусилин А.Ю.
26.04.2000 ответчик был снят с регистрационного учета в
связи с осуждением к лишению свободы. Освободившись из мест заключения,
ответчик вновь зарегистрировался в ее квартире 13.05.2004, но в данном жилом
помещении с момента освобождения из мест лишения свободы не проживает,
коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с ней не ведет. Вещей
ответчика в данной квартире не имеется.
Истица просила прекратить право пользования и выселить
Трусилина А.Ю. из квартиры № *** дома *** по ул. Н*** в г. Ульяновске со
снятием с регистрационного учета по данному адресу.
К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Управление
Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области, Наковкина Е.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Трусилина М.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот
же суд. При этом указывает, что судом неправильно применены нормы Жилищного
кодекса РФ и сделан необоснованный вывод о том, что ответчик, вселившись в
спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своего отца
Т*** Ю.А., приобрел право на проживание в данной квартире. Каких-либо
доказательств, подтверждающих вселение ответчика, суд не получил. Материалами
дела подтверждается, что ответчик не только не вселялся в спорную квартиру, но
и никогда в ней не проживал, не нес расходов по ее содержанию, не имеет в
квартире принадлежащего ему имущества.
При разрешении спора судом не принято во внимание
разъяснение, содержащееся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которого следует, что
само по себе отсутствие у гражданина другого жилого помещения для постоянного
проживания не является препятствием для признания его утратившим право
пользования спорным жилым помещением.
В заседание суда кассационной инстанции явился только представитель истицы Трусилиной М.А. Наковкина Л.А., другие
лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте
и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела,
Трусилина М.А. является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры № ***
дома *** по ул. Н*** в г. Ульяновске. Кроме нее в указанной квартире
зарегистрированы внуки Наковкина Е.С. и Трусилин А.Ю.
Согласно
ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма
предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для
проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор
социального найма жилого помещения заключается без установления срока его
действия.
Члены
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69
Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и
обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи
или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по
договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Статьей 83 ЖК РФ предусматривается возможность расторжения
договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов
его семьи в другое место жительства.
В
пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании
нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого
помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по
причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго
ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный
(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и
проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему
препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в
нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом
месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг и др.
Лишь
при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде
ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии
препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в
одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск
о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на
основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении
себя договора социального найма.
В ходе рассмотрения дела суд не получил доказательств, что
ответчик Трусилин А.Ю. добровольно выехал из спорной квартиры и приобрел право
пользования другим жилым помещением. Более того, пояснения представителя истицы
свидетельствовали о том, что Трусилину А.Ю. чинились препятствия в пользования
спорной квартирой.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для признания Трусилина А.Ю. утратившим право на спорную
квартиру и выселении его из данной квартиры.
Доводы, приведенные Трусилиной М.А. в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Как следует из разъяснения приведенного выше Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может
свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем или членом его семьи
своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права
пользования жилым помещением.
Для принятия
решения о расторжении договора найма на основании ст. 83 ЖК РФ суду необходимо
убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место
жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей,
предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым
помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.
Убедительных доказательств, подтверждающих указанные
обстоятельства в отношении Трусилина А.Ю., истица суду в ходе рассмотрения дела
не представила. Напротив, пояснения представителя истицы Наковкиной Л.А.,
которая указала, что истица не пускала ответчика в квартиру, он сидел в
подъезде, откуда его забирала милиция (л.д. 44), свидетельствуют о том, что
ответчик был лишен возможности пользоваться спорной квартирой, и не
подтверждают добровольность его выбытия из квартиры.
Довод кассационной жалобы о том, что Трусилин А.Ю. не
приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку не был вселен в
установленном порядке, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была
предоставлена Трусилиной М.А. по ордеру от 18.04.1964 на состав семьи 6
человек, в том числе, сына Т*** Ю.А., который до дня смерти в 1999 году
проживал в указанной квартире.
Его сын Трусилин А.Ю. в 1993 году в семилетнем возрасте был
зарегистрирован в квартире по месту жительства своего отца и в соответствии со
ст. 54 ЖК РСФСР приобрел равное с нанимателем и другими членами семьи право
пользования данным муниципальным жилым помещением. С 2000 по 2004 гг. Трусилин
А.Ю. снимался с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в виде
лишения свободы, в течение которого за ним сохранялось право пользования
муниципальной квартирой.
Доказательств того, что Трусилин А.Ю. в 1993 году реально не
вселялся в квартиру и не проживал в ней, суду не представлено. Кроме того, то
обстоятельство, что наниматель Трусилина М.А. в течение многих лет не
оспаривала регистрацию в квартире ответчика, свидетельствует о том, что она
признавала за ним право пользования данным жилым помещением.
Тот факт, что спорная квартира является единственным местом
жительства ответчика, подтверждается также материалами дела об административном
правонарушении от 24.04.2011, в котором местом жительства Трусилина А.Ю.
указана квартира № *** дома *** по ул. Н*** г. Ульяновска.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что
Трусилин А.Ю. не утратил право пользования указанным жилым помещением и не
подлежит выселению и снятию с регистрационного учета, является правильным, а
решение суда об отказе Трусилиной М.А. в удовлетворении заявленного иска –
законным и обоснованным.
Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29
сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Трусилиной
М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
